Note de l'éditeur : cette histoire a été mise à jour avec l'ajout d'une vidéo.
Les avocats de James Comey comparaîtront devant le tribunal mercredi dans le cadre du procès de l'ancien directeur du FBI contre le ministère de la Justice. Comey affirme qu'il est poursuivi de manière sélective dans le cadre d'un effort de vengeance du président Donald Trump.
La correspondante de CNN sur la criminalité et la justice, Katelyn Polantz, a révélé une « discussion surprenante » au tribunal au cours de laquelle « les choses sont devenues très intenses très rapidement ».
L'une des révélations a été que le grand jury au complet n'a jamais vu l'acte d'accusation final de Comey avant que le procureur américain Lindsey Halligan ne l'annonce.
« Je veux dire, c'est une grande révélation, Katelyn. As-tu déjà entendu parler de cela auparavant ? » » a demandé l’animatrice Pamela Brown.
Polantz a déclaré qu'elle avait participé à de nombreuses audiences du DOJ, et celle-ci était « abasourdie ».
« C'était un silence absolu », a-t-elle déclaré. « On pouvait voir toute la pièce changer. Et à partir de ce moment-là, c'était la seule chose qui comptait dans cette affaire. C'était la seule chose dont le juge et les autres parlaient. »
« Dans l'ensemble, ils ont voté contre l'inculpation de Comey parce qu'il leur avait été demandé d'approuver trois accusations différentes contre lui. Cet acte d'accusation était un non du grand jury. Et puis il n'y a eu aucune autre discussion avec les procureurs pour aboutir à l'acte d'accusation auquel Comey fait maintenant face », a-t-elle expliqué.
Le juge a alors commencé à poser des questions sur les éléments manquants du témoignage du grand jury. Il manquait des morceaux de la transcription, même dans la copie du juge et il voulait savoir pourquoi.
« Le juge a posé la question : 'L'acte d'accusation déterminant dans cette affaire, ce document n'a jamais été montré à l'ensemble du grand jury ?' », a-t-elle cité.
Tyler Lemons, le procureur présent à la table avec Halligan, a dit « non ».
Une autre chose que Polantz a trouvée surprenante est à quel point l'argument remontait à Halligan.
« Est-ce une marionnette ? Est-ce un cheval de bataille de Donald Trump (…) envoyé pour porter cette affaire ? » » a demandé le juge à un moment donné.
« Et les procureurs n'arrêtaient pas de dire : 'Non, elle prenait des décisions toute seule' », a expliqué Polantz, décrivant Halligan comme hochant vigoureusement la tête en signe d'accord.
Une fois qu'il est devenu connu que le grand jury au complet n'avait pas vu l'acte d'accusation, il s'agissait d'une tout autre affaire, et Halligan est devenu très « à court » avec le juge, a déclaré Polantz.
