Les chauffeurs déclarent avoir été «licenciés» par des e-mails «sans réponse» et incapables de contester les licenciements, ce qui constitue une évolution inquiétante pour les travailleurs.
Andrew Kersley est un journaliste indépendant.
Au cours des quinze derniers jours, Deliveroo a lancé une offensive de charme, avant son introduction en bourse – ou introduction en bourse – à la bourse de Londres. Avec une valorisation potentielle de 10 milliards de livres sterling sur la table, il ne devrait pas être trop surprenant que Deliveroo se bat pour convaincre l’opinion publique.
Mais dans les coulisses, les géants de l’économie des concerts comme Deliveroo, Ola et UberEats s’appuient de plus en plus sur l’automatisation et des algorithmes défectueux pour réduire les coûts qui, selon les militants, ont un résultat désastreux pour les travailleurs. J’ai récemment terminé une enquête sur l’utilisation par UberEats d’un logiciel d’identification faciale.
Nous avons documenté 14 cas du logiciel, qui avaient des antécédents avérés d’échec sur des visages à la peau plus foncée, identifiant mal les visages de travailleurs non blancs, ce qui les a licenciés ou menacés d’être licenciés pour « substitution illégale de quart de travail ». Face à l’accusation kafkaïenne de ne pas être eux-mêmes, les travailleurs ont déclaré qu’ils n’étaient même pas en mesure de contacter Uber pour protester et ont simplement reçu des messages de licenciement automatisés. Deux ont essayé de contacter UberEats par l’intermédiaire de leurs députés travaillistes locaux uniquement pour recevoir des réponses presque entièrement copiées.
Dans ce cas, Uber a affirmé que le système avait toujours une surveillance humaine et la possibilité de faire appel. Ce n’est que l’un des nombreux problèmes dont j’ai entendu parler par les syndicats représentant les travailleurs de l’économie des petits boulots, des conducteurs confrontés à des « robots-licenciements » automatisés aux algorithmes de fraude redirigeant le travail loin des chauffeurs jugés peu fiables.
Travailler dans l’économie des concerts semblait être un rêve pour Omar * à son arrivée à Londres – un moyen de gagner de l’argent de manière flexible avant de démarrer sa propre entreprise. Cinq ans plus tard, il a été licencié après avoir échoué au logiciel d’identification faciale UberEats. Il dit que la fonction selfie de son application ne fonctionnait pas et qu’il a été obligé de prendre une photo sur un deuxième téléphone.
«J’ai tout de suite reçu un message disant que l’application avait été fermée. Et après cela, je n’ai pu parler à personne d’Uber », se souvient-il. Même l’e-mail de licenciement qu’il a reçu provenait d’une adresse «sans réponse».
Désormais sans travail, Omar a du mal à payer les factures. «Ils auraient dû faire une enquête. Ils ne sont ni juge, ni jury, ni bourreau », m’a-t-il dit. «Vous êtes viré en un clic. C’est juste un clic. Ils ne savent pas si le cavalier a des responsabilités, a une famille. Vous n’êtes qu’un numéro pour eux.
Si l’impact sur ses revenus n’était pas suffisant, Omar se voit désormais refuser le crédit universel. Il dit qu’en dépit d’être employé pendant une demi-décennie, UberEats et Deliveroo conservent si peu de dossiers qu’il a du mal à prouver qu’il a effectivement été employé en Angleterre au cours des cinq dernières années.
Uber souligne qu’ils prennent les décisions de désactivation «très au sérieux», ont des processus «robustes» pour traiter des cas comme celui d’Omar et disent qu’ils sont toujours joignables si les conducteurs ont des préoccupations. Dans une décision de justice à Amsterdam la semaine dernière, les juges ont statué que les systèmes utilisés par Uber avaient une surveillance humaine significative, mais ont ordonné à la société de divulguer le fondement de ses allégations d’« activité frauduleuse » non spécifiée contre deux chauffeurs ayant conduit à leur licenciement. .
La façon conventionnelle dont nous imaginons l’automatisation est comme un moyen de remplacer la main-d’œuvre elle-même – l’exemple classique étant la caisse en libre-service dans un supermarché remplaçant lentement les travailleurs des caisses. Et comme la technologie devient de plus en plus bon marché d’année en année, elle est utilisée comme une justification perverse pour abaisser le salaire des travailleurs et les conditions pour les maintenir «compétitifs» avec les machines.
Mais ce qui est différent dans le type d’automatisation dans l’économie des petits boulots, c’est qu’elle est utilisée pour réduire les coûts de l’emploi. La main-d’œuvre principale réelle est humaine, mais l’infrastructure de l’entreprise qui gère tout, de l’embauche et le licenciement aux ressources humaines, est de plus en plus automatisée. Comme l’a dit un autre chauffeur qui a failli être licencié après avoir été mal identifié lors d’un contrôle d’identité: «Je ne sais pas si vous avez déjà essayé d’entrer en contact avec Uber, mais ils n’emploient pas d’êtres humains».
Cela a du sens sur le plan financier – à mesure que ces nouvelles entreprises se développent, elles n’ont pas à dépenser des sommes beaucoup plus importantes pour la gestion, l’organisation et l’infrastructure en backroom. Mais s’il y a un coût réduit sur leur bilan, un coût humain incalculable peut finir par être payé par leur main-d’œuvre.
Un responsable syndical m’a décrit comment les chauffeurs-livreurs vivent désormais dans la crainte que les clients déposent des plaintes pour manque de nourriture. La question de savoir si la plainte est vraie ou si c’est le restaurant qui a commis l’erreur fait rarement l’objet d’une enquête, me dit-on, et les chauffeurs risquent souvent d’être licenciés en raison de l’allégation. On dit que licencier des travailleurs jetables est moins cher que de vérifier s’ils ont déjà fait quelque chose de mal.
Et pour les travailleurs de l’économie des petits boulots, qui bénéficient de bien moins de protections juridiques que les autres, le problème est d’autant plus aigu que les militants disent qu’il n’y a pas ou peu de cadre pour porter les affaires devant les tribunaux. En tant que travailleurs faiblement rémunérés, issus de manière disproportionnée de milieux non blancs, les travailleurs de l’économie des petits boulots sont déjà l’une des parties les plus marginalisées de la société, alors qu’ils représentaient près de cinq millions de personnes en 2019.
Si rien n’est fait pour protéger leurs droits, nous risquons de normaliser une société avec peu ou pas de protections pour une grande partie de la main-d’œuvre – une société où les minorités peuvent être licenciées simplement parce qu’un algorithme a du mal à reconnaître la couleur de leur peau.
* Les noms ont été modifiés.
Crédit d’image: Noel Tock (CC).
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec un minimum de ressources. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour fournir des nouvelles percutantes.
