« Pour éviter les erreurs de ses prédécesseurs, le gouvernement doit repenser les relations entre le gouvernement central et les collectivités locales. »
Tom Brake est le directeur de Unlock Democracy
Que signifie contrôler ce qui est contrôlable ? Une recherche rapide sur Google révèle de multiples interprétations de cette expression. D’un côté, on peut y voir une exhortation à établir des priorités, à se concentrer uniquement sur les choses que nous pouvons influencer et à négliger celles qui sont hors de notre portée.
D’un autre côté, cela semble impliquer que plus nous pouvons contrôler, plus nous sommes capables de produire le résultat souhaité. Quiconque connaît la philosophie footballistique de Pep Guardiola sait qu’il cherche à repousser les limites de ce qu’il peut contrôler jusqu’à la limite et au-delà – contrôle de l’espace, contrôle du ballon, contrôle des transitions, etc.
Si maximiser la capacité de son équipe à contrôler tous les aspects du jeu a apporté un succès sans précédent à Guardiola, un contrôle obsessionnel et hyper-centralisé comporte des inconvénients considérables en tant que modèle politique – notamment pour la démocratie.
Tous les gouvernements, travaillistes comme conservateurs, sont susceptibles d’avoir tendance à accumuler le pouvoir.
Le dernier gouvernement travailliste, il est vrai, a quelque peu résisté à cette tendance avec l'accord de décentralisation adopté à la fin des années 1990. Mais sur la question délicate de la décentralisation de l'Angleterre, à l'exception de Londres, il s'est largement tenu à l'écart.
Les asymétries du Royaume-Uni – en termes de nations qui le composent – ont exclu la possibilité d’un gouvernement décentralisé pour l’Angleterre, à la manière de Cardiff, Holyrood ou Stormont. Il a fallu attendre les gouvernements successifs pour étendre le modèle des maires à davantage de régions d’Angleterre.
Le soutien à ce cadre de travail entre les maires des « métropoles » – au nombre de douze aujourd’hui – et les autorités locales semble être un exemple rare de consensus relatif entre les partis. Les mesures visant à renforcer leurs pouvoirs et ceux des dirigeants des conseils locaux ne rencontrent guère d’opposition manifeste.
Il faudra néanmoins du courage à Keir Starmer pour diriger un gouvernement qui, comme il s’y est engagé, « cède le pouvoir et donne le contrôle aux communautés ».
Le prochain projet de loi sur la décentralisation en Angleterre constituera un bon test. Dans le discours du roi, le gouvernement s'est engagé à « donner de nouveaux pouvoirs aux maires des métropoles et aux autorités combinées… (pour) soutenir les plans de croissance locale qui apportent des avantages économiques aux communautés ». Il reste à voir si ce projet de loi sera à la hauteur de « l'approche complète de la décentralisation » promise par Starmer.
Le gouvernement a raison de reconnaître les avantages économiques et démocratiques potentiels d’une décentralisation renforcée. En effet, les gouvernements précédents ont tenu des propos similaires, comme le Northern Powerhouse et le Levelling Up, tous deux formulés en termes clairement économiques.
Pour éviter les erreurs de ses prédécesseurs, le gouvernement doit repenser les relations entre le gouvernement central et les collectivités locales.
Pour que les efforts du nouveau gouvernement soient couronnés de succès, il doit rompre avec le passé et tracer une nouvelle voie, en s’éloignant de la formule actuelle de dévolution fragmentaire, conditionnelle et contractuelle.
En politique comme dans la vie, l’argent est souvent le sujet le plus difficile à aborder – mais l’éviter ne sert à rien. Le parti travailliste doit tirer les leçons d’une approche à courte vue du financement qui a précipité la crise budgétaire majeure qui frappe les collectivités locales anglaises.
Cela signifie introduire un financement plus stable pour les collectivités locales à travers des cycles plus longs (de trois à cinq ans) et céder davantage de pouvoirs de collecte de recettes aux représentants locaux.
En outre, le nouveau gouvernement doit mettre un terme à la suspicion perpétuelle d’une politique de l’assiette au beurre qui a ravagé le financement des collectivités locales. Une analyse du Plan à long terme pour les villes réalisée par Unlock Democracy a révélé que les allocations de fonds étaient disproportionnées en faveur des villes situées dans les circonscriptions alors contrôlées par les conservateurs.
Les autorités locales doivent disposer de davantage de moyens pour déterminer la conception et la mise en œuvre de leur propre accord de dévolution, ainsi que des pouvoirs nécessaires pour en faire un succès.
Dans l'opposition, Keir Starmer a parlé de manière positive de la façon dont le gouvernement central devrait agir en partenariat avec les autorités locales, les entreprises et la société civile. Maintenant qu'il est aux commandes du pouvoir, la tentation de contrôler autant de sujets que possible sera forte, même si cela neutraliserait toute véritable réforme du gouvernement local anglais.
Certains disent que la chose la plus difficile à faire avec le pouvoir est de le céder. Le parti travailliste doit tenir sa parole.
Tom Brake, en sa qualité de directeur d'Unlock Democracy, présidera un événement en marge de la conférence du Parti travailliste le 22 septembre intitulé « La dévolution et la mission du renouveau national ».
