Starmer devrait s’inspirer de Clement Atlee, pas de Tony Blair
Alors que le gouvernement est en difficulté au milieu d’une crise de la construction scolaire alimentée par l’austérité, le remaniement ministériel fantôme d’hier a donné à Keir Starmer une dernière chance de respecter ses promesses de leadership : unir le parti travailliste et offrir au pays un programme de transformation, plus ambitieux. urgente et populaire que jamais dans la Grande-Bretagne brisée des Tories. Malheureusement, comme l’ont conclu les commentateurs, nous avons eu droit à un nouveau virage à droite.
Cela n’a été nulle part plus clair que dans les actions contre la gauche douce, en particulier contre Lisa Nandy, qui a été rétrogradée pour la deuxième fois, maintenant pour suivre un ministère du Développement international qui n’existe même pas. Preet Gill, à son tour, a quitté le cabinet fantôme, tandis que Nick Thomas-Symonds a fait face à une autre rétrogradation, au rang de ministre fantôme sans portefeuille. Rosena Allin-Khan a quitté le cabinet fantôme après que Starmer lui ait dit qu’il « ne voyait pas de place pour un portefeuille de santé mentale dans un cabinet travailliste », bien qu’elle ait elle-même siégé dans le cabinet fantôme dans un tel rôle.
Ces changements ont offert un aperçu politique vital de cette direction travailliste – et donc du futur gouvernement travailliste. L’opposition au rôle d’Allin-Khan – malgré une crise de santé mentale qui fait rage dans ce pays, en particulier parmi nos jeunes – ne suggère pas seulement un projet ambitieux promesses sur la santé mentale ne sera pas mené à bien ; c’est aussi une gifle pour une figure de gauche molle qui avait interrogé Le projet impopulaire de Wes Streeting visant à accroître le rôle du secteur privé dans le NHS.
Pendant ce temps, l’abandon du dossier dédié au développement de l’ombre signifie que l’engagement de Starmer de rétablir le département aboli par Boris Johnson s’ajoutera à sa longue liste de promesses non tenues. Il n’y aura pas non plus de rôle dédié aux droits du travail, la première fois depuis près d’une demi-décennie que le cabinet fantôme du Labour n’a pas joué un tel rôle ; la grande entreprise a un secrétaire d’État dédié, mais pas les travailleurs. La perte de ces rôles signale un danger pour la politique progressiste.
Bien entendu, il va sans dire qu’aucune promotion n’a été accordée aux membres du groupe de campagne socialiste, qui sont uniformément exclus du cabinet fantôme. Comme nous sommes loin de l’époque où Starmer promettait de s’appuyer sur le programme anti-austérité de Jeremy Corbyn et de « mettre fin au factionnalisme ».
Pendant ce temps, comme le je noté, c’était l’apogée des Blairities. Cela est clair comme le jour dans la promotion de Liz Kendall au poste de secrétaire fantôme au travail et aux retraites, une décision alarmante, étant donné son historique de soutien véhément aux réductions des avantages sociaux des conservateurs, une position impopulaire qui a fait monter en flèche sa candidature à la direction du parti travailliste en 2015. Mais nous le voyons également dans la promotion du très blairiste – et ami proche de la City de Londres – Pat McFadden, aux côtés d’autres membres de la droite travailliste.
Le directeur général de Compass, Neal Lawson, avait raison de situer ces évolutions s’inscrivent dans le cadre d’attaques plus larges contre le pluralisme et la démocratie de la part des dirigeants travaillistes. Des sélections parlementaires aux briefings contre les maires travaillistes, Keir Starmer est intolérant à la fois à l’indépendance d’esprit et aux politiques audacieuses qu’il a lui-même promues.
Il reste néanmoins quelques points positifs dans le cabinet fantôme. Lou Haigh a été une fervente partisane de la nationalisation des chemins de fer et du contrôle public des bus dans son rôle de secrétaire fantôme aux transports – et conserve son poste. Ed Miliband a été une cible constante des sources du LOTO en raison de sa croyance dans le potentiel de transformation du Green New Deal – mais après l’affaiblissement de son plan d’investissement vert de 28 milliards de livres sterling par an, il reste en poste. La rétention par Angela Rayner de (quelques) la responsabilité du New Deal travailliste pour les travailleurs pourrait au moins empêcher de nouvelles attaques contre cet engagement politique vital, qui a déjà été édulcoré une fois.
Néanmoins, la direction à suivre est claire. Ce cabinet fantôme ne s’engagera pas à offrir des repas scolaires gratuits, ne supprimera pas le plafond des allocations pour deux enfants, ne nationalisera pas l’énergie ou l’eau, ne construira pas en masse de logements sociaux et ne taxera pas les plus riches. Et les quelques ambitions politiques positives qui restent seront diluées par des « règles budgétaires » arbitraires et conservatrices rejetées par l’ensemble des économistes progressistes.
Au lieu de cela, ce sont les grandes entreprises, la City de Londres et l’establishment qui règnent. Ce sont eux qui fournissent les dons et c’est dans leur intérêt que le Parti soit dirigé.
La tragédie est qu’au moment où un programme politique de transformation est plus urgent et plus populaire que jamais, le parti travailliste propose toujours la même chose. Alors que nos cours d’eau sont remplis d’eaux usées et que nos factures d’énergie restent exorbitantes, la direction travailliste refuse la solution populaire de nationalisation. Lorsque nos écoles et nos hôpitaux s’effondrent, les travaillistes ne promettent pas d’y investir. Et quand plus de 70% remboursent les impôts sur la fortune qui pourrait payer pour tout cela, Starmer et Reeves ont peur.
Les conservateurs sont peut-être sur le point de se retirer – mais le risque est que les travaillistes ne tracent pas une nouvelle voie pour sortir de leur ruine. Est-il alors surprenant que le sénateur républicain américain Chuck Grassley ait récemment fait l’éloge des politiques économiques « reaganiennes » du Labour ? Si l’on considère que Margaret Thatcher a qualifié Tony Blair de sa plus grande réussite, il n’est peut-être pas surprenant que les néolibéraux d’outre-Atlantique célèbrent ses admirateurs du parti travailliste d’aujourd’hui.
Au lieu de cet acte d’hommage de 1997, Starmer devrait s’inspirer du livre d’un autre leader dont il aime invoquer l’héritage : Clement Attlee. Nous ne sortirons peut-être pas des décombres de la Seconde Guerre mondiale, mais les crises que les travaillistes hériteront de ce calamiteux gouvernement conservateur seront à la hauteur. Confrontés à une dette vertigineuse et aux attaques alarmistes de la droite, les travaillistes n’ont pas cédé. Au lieu de cela, nous avons construit le NHS, placé de vastes pans de l’économie dans la propriété publique et construit un accord politique durable dans l’État-providence. Aujourd’hui plus que jamais, nous avons besoin de ces véritables valeurs travaillistes.
Hilary Schan est coprésidente de Momentum
