Le Royaume-Uni doit rompre avec le néolibéralisme pour assurer la croissance économique

« Les partis politiques parlent sans cesse de la faible croissance économique, mais aucun n’est disposé à aborder les problèmes majeurs »

Cette semaine, l’économie britannique a évité de peu de sombrer dans la récession, mais une croissance économique durable reste difficile à atteindre. Les modestes taux de croissance économique ont été stoppés par le krach bancaire de 2007-08. Entre 2010 et 2021, l’économie réelle n’a progressé que de 1,2 % par an. Sous le poids du Brexit, d’une austérité sans fin et d’un faible investissement, l’économie connaît sa croissance la plus lente depuis deux siècles. Les masses n’ont pas le pouvoir d’achat nécessaire pour relancer l’économie.

Les partis politiques parlent sans cesse de la faible croissance économique, mais aucun n’est disposé à aborder les problèmes majeurs, notamment la faiblesse des revenus des ménages et des investissements. Aucun de ces problèmes ne peut être résolu sans une répartition équitable des revenus et des richesses et sans une réduction du pouvoir des entreprises.

En 2010, le Royaume-Uni comptait 54 milliardaires avec une fortune de 58,1 milliards de livres sterling. En 2023, il comptait 171 milliardaires avec une richesse de 684 milliards de livres sterling. Seules 50 familles possèdent plus de richesse que la moitié de la population, soit 33,5 millions de personnes. Les 1 % les plus riches sont plus riches que 70 % de la population réunie. Ils possèdent 36,5 % de tous les actifs financiers, d’une valeur de 1,8 milliard de livres sterling.

La concentration des richesses signifie que les gouvernements s’appuient sur une petite partie de la population pour bâtir une économie durable. Les 40 dernières années ont montré qu’une telle tâche est pratiquement impossible. Les inégalités ont encouragé les très riches à discipliner les gouvernements élus en exigeant des lois et des politiques qui défendent leurs intérêts. Plutôt que de restreindre le pouvoir des élites fortunées, le gouvernement a réduit les revenus des familles à revenus faibles et moyens par l’austérité, des réductions réelles des salaires, des retraites et des allocations publiques. Sans un bon pouvoir d’achat, les gens ne peuvent pas acheter de biens et de services, ce qui entraîne une stagnation économique.

Une grande partie de la population a été poussée dans la pauvreté dans le cadre d’une expérience économique visant à produire une main-d’œuvre docile et obéissante. En 1976, au plus fort du taux de syndicalisation, la part des travailleurs dans le produit intérieur brut (PIB), sous forme de salaires, était de 65,1 %. Fin septembre 2023, après l’assaut des lois antisyndicales, les licenciements et les réembauches de travailleurs à bas salaires, les contrats zéro heure et bien d’autres encore, la part des travailleurs dans le PIB est tombée à environ 49 % du PIB.

Les ministres se vantent que depuis 2010, le PIB a augmenté de 24 %, mais que les bénéfices ne se sont guère fait sentir. Le salaire réel moyen est revenu au niveau de 2005. En 2023, le salaire médian annuel en termes monétaires (nominaux) était de 29 669 £ ; et le salaire moyen était de 35 404 £. La Fondation Joseph Rowntree estime qu’une personne célibataire doit gagner 29 500 £ par an pour atteindre un niveau de vie minimum acceptable. Un couple avec deux enfants doit gagner à eux deux 50 000 £. Quelque 19 millions d’adultes ont un revenu annuel inférieur à 12 570 £. Près de 50 % de la population est au bord de la survie économique et ne dispose pas des réserves nécessaires pour stimuler la relance économique. Le niveau de vie des Britanniques les plus pauvres est 20 % inférieur à celui de leurs homologues slovènes.

Le pouvoir d’achat des familles à revenus faibles et moyens est constamment attaqué par des entreprises qui utilisent leur pouvoir politique et financier de marché pour extraire des profits d’une population captive. Une économie durable ne peut être construite sans contrôler le pouvoir monopolistique des entreprises.

Le Balanced Economy Project a rapporté que la majoration moyenne des bénéfices des 20 plus grandes entreprises mondiales, dont la valeur marchande est équivalente au PIB de la France, de l’Allemagne, de l’Inde, du Brésil, de l’Afrique du Sud et du Royaume-Uni réunis, est de 50 % contre 25 %. Moyenne en % pour les petites entreprises. Cela est multiplié plusieurs fois dans la chaîne d’approvisionnement. L’industrie technologique est dominée par quelques entreprises et sa marge est actuellement d’environ 75 % ou plus, et a même atteint 1 000 %, ce qui signifie qu’elles facturaient aux gens les biens et services dix fois plus cher que leur coût de production.

Le secteur financier accentue la pression sur la crise du coût de la vie en spéculant sur pratiquement tout, tout en produisant peu ou rien. Par exemple, les hedge funds ont réalisé un bénéfice de 1,5 milliard de livres sterling en spéculant sur les prix des denrées alimentaires et en pariant sur la guerre entre l’Ukraine et la Russie. En 2022, les banques d’investissement ont gagné 20 milliards de dollars en négociant et en finançant des matières premières comme le pétrole, le gaz et les métaux. Les prix élevés des matières premières sont l’une des principales raisons de l’augmentation de l’inflation et de la pauvreté.

Au Royaume-Uni, les profits incontrôlés des entreprises sont la véritable raison de l’inflation et de la pauvreté. Shell, BP, British Gas, National Grid, les sociétés charbonnières et énergétiques ont excellé dans l’art du profit. Les producteurs de gaz et d’électricité devraient réaliser 170 milliards de livres sterling de bénéfices « excédentaires ». Une étude réalisée par Unite a rapporté que les sociétés du FTSE 350 ont augmenté leurs marges bénéficiaires de plus de 89 %. Entre 2019 et 2021, les sociétés agro-industrielles ont augmenté leurs bénéfices de 255 %. Les sociétés pharmaceutiques ont augmenté les prix de médicaments vitaux de plus de 10 000 %. Les sociétés d’Internet et de téléphonie mobile fonctionnent comme un cartel et augmentent chaque année leurs prix d’un taux d’inflation majoré de 3,9 %, quel que soit leur coût. En Angleterre, les compagnies des eaux jouissent d’un monopole et, depuis leur privatisation en 1989, ont augmenté leurs prix de 40 % en termes réels.

Malgré des subventions de 75,2 milliards de livres sterling au cours des dix dernières années, les compagnies ferroviaires trouvent de nouveaux moyens de faire les poches des gens. Les compagnies voulaient fermer tous les guichets et obliger les gens à utiliser les distributeurs automatiques dans les gares. Il est prouvé que pour de nombreux trajets, les distributeurs de billets facturent le double du prix en ligne. Bien entendu, tout le monde n’a pas les moyens d’accéder à Internet.

L’immense richesse des entreprises et de leurs contrôleurs n’a pas été utilisée pour améliorer les salaires et les conditions de travail. Il a été utilisé pour financer des partis politiques, des législateurs et des groupes de réflexion afin d’exiger des privilèges spéciaux. Par exemple, ils exigent que le rendement de la richesse sous forme de dividendes et de plus-values ​​soit imposé à des taux inférieurs à ceux des salaires. Leur capacité à échapper à l’impôt en transférant leurs bénéfices et leurs revenus vers des juridictions à fiscalité faible ou nulle reste incontrôlée. Comme le montre le scandale de la Poste, leur pouvoir est utilisé pour faire taire les victimes et les critiques.

Les politiques de gestion des crises économiques sont conçues pour nuire aux pauvres et enrichir les riches. Prenons le cas d’une personne souffrant d’une maladie. Il consulte un médecin qui époussette un vieux livre et lui prescrit le même médicament, quelle que soit la cause de la maladie. Le patient peut survivre, mais il est dans un état pire qu’auparavant et contracte davantage de maladies.

C’est le cas de la politique de gestion de l’inflation du gouvernement. La poussée d’inflation actuelle est causée par les profits des entreprises. Cela n’est pas dû à des salaires plus élevés, qui sont en retard sur les prix. Mais au lieu de retirer de l’argent à ceux qui en disposent grâce aux impôts sur la fortune, au retour sur investissement, aux dividendes et aux plus-values, le gouvernement utilise le vieux remède néolibéral consistant à augmenter les taux d’intérêt. Cela nuit aux petites entreprises, augmente les coûts des prêts hypothécaires, les loyers et les prix, réduisant encore davantage le pouvoir d’achat des familles à revenus faibles et moyens. Leur manque de pouvoir d’achat érode les possibilités de bâtir une économie durable. Pendant ce temps, les riches possédant des actifs financiers s’enrichissent, les profits se poursuivent sans contrôle, les inégalités se creusent et les sociétés bancaires continuent de créer de l’argent.

L’économie britannique souffre de niveaux chroniques de sous-investissement par rapport aux autres grandes économies. Il est passé de 23 % du PIB à la fin des années 1980 à environ 17 % à partir de 2000, contre 20 à 25 % dans les principales économies industrialisées. Cela a inévitablement des répercussions sur les taux de productivité.

Dans le classement des investissements de l’OCDE, le Royaume-Uni occupe la 27e place pour l’investissement privé, la 23e pour l’investissement public et la 35e place sur 38 pays. Et ce, malgré une pléthore de subventions et d’incitations fiscales. Il y a deux raisons à cela. Premièrement, le faible pouvoir d’achat des masses constitue un frein majeur à l’investissement. Deuxièmement, le secteur privé donne la priorité aux gains à court terme et n’a pas d’appétit pour les risques à long terme. C’est pourquoi l’État a investi et lancé les technologies de l’information, la biotechnologie, l’aérospatiale et d’autres industries. La confiance aveugle dans les marchés s’est révélée contre-productive.

Désormais, toute mention d’emprunter pour investir donne des sueurs froides aux néolibéraux, mais c’est ce qui est nécessaire alors que nous sommes à l’aube de la quatrième révolution industrielle. Après la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement a reconstruit l’économie, lancé le service national de santé et l’État providence en empruntant. En 1946, la dette publique atteignait 270 % du PIB. Le secteur privé a été le bénéficiaire direct de cette politique puisque l’État achetait ses biens et services, ce qui a stimulé l’investissement privé. L’économie élargie a créé des emplois et augmenté les recettes fiscales. En 1976, la dette publique est tombée à 49 % du PIB. Sans restaurer le rôle d’investissement de l’État, il est peu probable que l’économie britannique reprenne.

Afin de relancer l’économie, le Royaume-Uni doit prendre une pause décisive par rapport aux politiques néolibérales. La part des travailleurs dans le PIB doit être augmentée grâce à un salaire vital plus élevé et à un emploi sûr. La répartition équitable des revenus et des richesses doit être favorisée par une fiscalité progressive. Les avantages fiscaux accordés aux riches doivent être supprimés. Par exemple, rien ne justifie d’imposer les rendements de la richesse, sous forme de plus-values ​​et de dividendes, à un taux inférieur à celui des rendements de l’investissement en capital humain (salaires). Les entreprises géantes doivent être démantelées pour encourager la concurrence et réduire leur capacité à exploiter les personnes et à demander une rançon aux gouvernements. Les secteurs dans lesquels aucune concurrence effective n’est possible, comme l’eau, les chemins de fer et l’énergie, doivent devenir propriété publique. Toutes les grandes entités commerciales devraient avoir des administrateurs élus par les employés et les consommateurs pour garantir que la voix du peuple soit entendue.

Il n’y a pas de main invisible du destin et nos destinées sont gouvernées par la main visible de la politique et des institutions gouvernementales. Les gens ont le pouvoir d’obtenir un changement émancipateur. Nous sommes nombreux, ils sont peu nombreux.