« Le travail doit proposer un mécanisme de financement du logement social qui non seulement fournit une nouvelle offre, mais s’attaque au besoin systémique de réhabilitation du parc existant. »
Au campus d’innovation et de technologie Here East de l’UCL dans le parc olympique Queen Elizabeth, le chef de l’opposition, Sir Keir Starmer, a prononcé un discours clé le 5ème de Janvier 2023 – promettant une décennie de renouveau national. Un renouveau plus détendu sur le rapprochement de l’expertise des secteurs public et privé pour aider à ramener la fierté dans les communautés britanniques. La récente rencontre de Lisa Nandy avec des promoteurs immobiliers illustre le sérieux de Labour à travailler en partenariat avec le gouvernement local et national, les communautés locales, les syndicats et le secteur privé.
Le secteur du logement social en Angleterre est un domaine qui a besoin d’un renouveau national et d’un meilleur partenariat. Un secteur sous les conservateurs qui a été embourbé dans l’échec et la disparition. Des objectifs de logement faibles, une réglementation faible et des fournisseurs de logements sociaux enregistrés synonymes de mauvais résultats ont traîné le nom du secteur dans la boue. Tout cela a été systématiquement lié aux régimes de planification et de logement inabordables de l’Angleterre. Pour dénouer ce nœud gordien, il faut un leadership politique, une élaboration de politiques éclairée et pratique et de nouvelles approches innovantes de la décentralisation du pouvoir au niveau local, compte tenu des résultats extrêmement médiocres pour de nombreux résidents.
Combiné à un modèle de financement insoutenable pour la réhabilitation des logements existants et la construction de nouveaux logements sociaux, il n’est pas étonnant que le secteur ne voit pas d’autre alternative que la méga-fusion pour sortir de la mauvaise performance. Simplement laver les mauvais KPI d’une organisation à l’autre.
Les sociétés de logement appartenant au conseil, dont beaucoup étaient dirigées par des travaillistes, ont échoué de manière assez spectaculaire. La mauvaise administration est de plus en plus courante dans les collectivités locales et les associations de logement. Le médiateur du logement fait face à une vague croissante de plaintes d’année en année sur lesquelles il doit enquêter. Les plaintes pour humidité et moisissure ont été multipliées par 17 ces dernières années. Pourtant, le secteur du logement social en Angleterre semble avoir peu à offrir en réponse, à part les groupes de réflexion et les organismes commerciaux demandant plus de subventions sans aborder les problèmes fondamentaux affectant la gestion.
Je dirais que c’est maintenant le moment idéal pour explorer le modèle de «rémunération pour le succès» suggéré par l’expert de l’impôt sur le logement des personnes à faible revenu (LIHTC), Mark Shelburne, qui a plaidé pour qu’il soit pris en compte ici en Grande-Bretagne dans un récent podcast Priced Out. Dans un tel système, des crédits d’impôt sont accordés aux promoteurs pour compenser le coût de construction de logements locatifs en échange de l’acceptation de réserver une fraction des logements à loyer restreint aux ménages à faible revenu. Un tel système permettrait aux autorités locales de contrôler à qui elles allouent des fonds. Un financement qui serait alloué sur une base politiquement dirigée, avec des conditions attachées, incitant les priorités locales. Cela fournirait aux autorités locales un pot de financement qu’elles pourraient décider du montant à allouer à la nouvelle offre ou à la réhabilitation du parc existant.
Au lieu que Westminster distribue des subventions à tout le monde, où les autorités locales n’ont aucun contrôle sur qui gère le stock dans leurs limites après l’achat de maisons via l’article 106, les autorités locales devraient faire en sorte que les entreprises publiques et privées se disputent des crédits. Ces crédits équivaudraient en fait à un allégement fiscal. Allégement fiscal qui permet aux sociétés qui souhaitent réduire leur assiette fiscale de manière socialement responsable d’échanger des liquidités (fonds propres) contre un allégement fiscal. Dans la plupart des cas, pour quatre-vingt-dix pence dans la livre. Ces crédits sont assortis de conditions fixées par l’autorité locale, liant souvent les loyers à certains niveaux de charge locative par rapport à ceux égaux ou inférieurs au seuil de pauvreté local (60 % du revenu médian de la zone). Ceux-ci s’ajoutent à l’emplacement ou aux attributs physiques que chaque nouveau développement ou réhabilitation doit impliquer.
Au lieu de faiblement « nommer et humilier » les propriétaires sociaux défaillants, le LIHTC utilise des mécanismes qui ont de vrais mordants et des incitations et désincitations financières à performer. Les accords juridiques entre l’investisseur du crédit d’impôt et le promoteur-exploitant imposent des exigences de performance qui, en cas de non-respect, peuvent entraîner le remboursement du crédit par l’administration fiscale. Les investisseurs du crédit d’impôt poursuivent alors le promoteur-exploitant à moins que le problème ne soit résolu à la satisfaction de la conformité locale.
Les événements récents ont mis en lumière tragiquement la faiblesse et l’inefficacité de la réglementation du logement social après le décès d’Awaab Ishak, deux ans. Dans le cadre d’un modèle de rémunération au succès, les propriétaires sociaux et privés devraient non seulement se faire concurrence pour l’attribution des fonds, mais il y aurait en fin de compte un recours pour s’assurer que la gestion se concentre sur les réparations, l’entretien et des niveaux de loyer appropriés. Elle pourrait même y rattacher la nécessité d’un accès syndical pour les travailleurs de la construction, renforçant ainsi le lien entre le mouvement ouvrier et les projets locaux.
Que ce soit pour les parents d’Awaab Ishak, les enfants de Hollie Brown ou les familles confrontées à un placement hors zone, une chose est sûre, le secteur du logement social en Angleterre n’est pas adapté à l’heure actuelle. Le travail doit offrir une alternative aux familles à travers l’Angleterre qui sont constamment confrontées à des associations de logement irresponsables, ou aux autorités locales qui se retrouvent giflées avec des amendes insultantes.
Les travailleurs doivent proposer un mécanisme de financement du logement social qui non seulement fournit une nouvelle offre, mais répond au besoin systémique de réhabilitation du parc existant. LIHTC peut compléter les programmes de construction de logements municipaux et inciter les meilleurs éléments du secteur public-privé à travailler vers un objectif commun, avec à la fois une carotte et un bâton. Les travaillistes peuvent inverser la tendance dangereuse vers des mesures de déréglementation courantes sous les conservateurs, créant à leur tour un système qui, en fin de compte, paie pour le succès.
