Au fil du temps, des mots ayant de belles significations se dégradent parfois en laideur. « Doux », par exemple.
Signifiant à l’origine bon enfant et gentil, il a été transformé en « noblesse » au Moyen Âge par des barons fonciers très peu doux à la recherche d’une patine de raffinement. Puis c’est devenu un verbe prétentieux – « gentrifier » – signifiant faire paraître quelque chose de commun haut de gamme. Et maintenant, le mot est devenu « gentrification », décrivant l’avidité des promoteurs et des spéculateurs qui chassent les familles à revenus moyens et faibles de leurs communautés pour créer des enclaves branchées pour les riches.
La dernière mesure prise par ces profiteurs est la plus odieuse à ce jour, ciblant les familles qui ont le plus faible accès à un logement abordable : les personnes vivant dans des parcs de maisons mobiles. Quelque 20 millions d’Américains – notamment des personnes âgées vulnérables, des anciens combattants, des handicapés et des travailleurs immigrés – habitent dans ces parcs bon marché.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Eh bien, « bon marché » jusqu’à ce que les vautours arrivent, y compris les puissances multimilliardaires de Wall Street comme Blackstone Group, Apollo Global Management et Carlyle Group qui achètent des centaines de parcs à caravanes à travers le pays. Ceux-ci sont faciles à saisir pour les spéculateurs sans scrupules, et même si les locataires sont propriétaires de leur maison mobile, ils louent les terrains, et le premier signe qu’un colporteur s’est emparé d’un parc de quartier est une augmentation injustifiée du loyer de chacun. Les résidents sont des locataires captifs, car ces maisons ne sont pas vraiment mobiles, et même si l’une d’elles peut être déplacée, le coût peut dépasser 10 000 $. Le New Yorker note que le parc de maisons mobiles typique d’aujourd’hui est appelé « une Waffle House où les clients sont enchaînés à leurs stands ».
Les entreprises prédatrices peuvent percevoir des loyers et des frais sans cesse croissants tout en supprimant les commodités, chassant ainsi progressivement les familles à faible revenu. Le modèle économique pourrait alors basculer vers la gentrification, en refaisant les parcs pour attirer les propriétaires haut de gamme de mobil-homes valant des millions de dollars.
Et où vont les anciens locataires ? Loin. Hors de vue, hors de l’esprit.
ENVOYONS DES APPAREILS AUDITIFS À TOUS LES FONCTIONNAIRES DE DROITE
Voici ma suggestion pour mettre un terme à la folie d’ultra-droite qui sort de la bouche des responsables républicains : les appareils auditifs.
Je suis convaincu que les bavardages farfelus du représentant Matt Gaetz, les délires de la secte Q-Anon, les crises de colère de l’ancien président Donald Trump et tant d’autres sont le résultat d’une tragique déconnexion neurologique. Cette affliction fait remuer impulsivement leur langue, mais leurs oreilles ne captent pas le bruit, ils ne se rendent donc pas compte qu’ils racontent des bêtises.
Le chaos actuel au sein du caucus républicain du Congrès est un exemple embarrassant de cette contagion des tympans, mais il s’est également propagé à tout le pays, même aux responsables locaux de droite. Dans le comté de Shasta, en Californie, par exemple, le conseil de surveillance contrôlé par les Républicains s’est récemment lancé dans une farce totale, avertissant frénétiquement que les forces japonaises utilisent les moustiques comme des « seringues volantes » pour injecter massivement des Américains. Vous voyez, ils n’auraient pas dit ça s’ils avaient pu s’entendre.
Ce qui nous amène à la source de la maladresse de la droite actuelle : les responsables de l’État du Texas. Leur dernier stratagème sourd est celui du gouverneur Greg Abbott, qui veut détourner l’argent des contribuables des écoles publiques vers des académies privées exclusives, subventionnant la classe riche qu’il sert. Il a déjà essayé de le faire, mais il a échoué, car même les républicains conservateurs des comtés ruraux ne veulent pas que leur éducation publique soit confiée à des chaînes d’entreprises profiteuses. Ainsi, cette fois, Greg présente la privatisation comme une question de « liberté religieuse », prêchant pieusement que « Dieu nous a créés pour que les unités familiales – et non les bureaucrates de l’État – prennent les décisions pour les familles ».
Sheesh, est-ce qu’Abbott a même des oreilles ? Ou peut-être espère-t-il que nous n’avons pas de souvenirs, car nous l’avons entendu hurler constamment que c’est l’État – et non les familles – qui doit prendre les décisions personnelles en matière de reproduction de chaque femme. Achetons-lui une aide auditive et mettons-la sur une boucle de relecture constante.
