« L’introduction d’un plafond clair sur les dons politiques est l’une des mesures les plus efficaces que nous puissions prendre pour rétablir la confiance. »
Après que Christopher Harborne a fait à Reform UK un don de 9 000 000 £, le plus gros don jamais réalisé et le plus grand don jamais fait par un donateur vivant, l'Electoral Reform Society (ERS) a tiré la sonnette d'alarme sur les effets néfastes de l'utilisation des partis politiques comme véhicules personnels pour les intérêts des super-riches.
Harborne, le crypto-milliardaire basé en Thaïlande, aurait fait le plus gros don donné à un parti par une personne vivante, ce qui a suscité des inquiétudes parmi les militants pour la démocratie quant à son influence. Il a également fait des dons aux conservateurs de Boris Johnson et financé le Brexit.
Farage a insisté sur le fait que Harborne ne voulait rien de lui en retour. Il a déclaré : » Veut-il quelque chose en échange de son argent ? Je ne vous promets absolument rien. Est-ce que je lui parle régulièrement ? Peut-être une fois par mois, peut-être une fois toutes les six semaines, mais certainement pas plus que cela. «
Malgré les dénégations de Farage, de nombreux progressistes seront alarmés, l'ERS et l'IPPR étant parmi ceux qui ont réclamé une modification de la loi avec la mise en place d'un plafond pour les dons.
Doug Cowan écrit pour l'ERS : « Au Royaume-Uni aujourd'hui, il n'y a toujours pas de limite légale au montant qu'un seul donateur peut donner à un parti politique chaque année. Ce simple fait façonne profondément notre politique. Lorsque de l'argent illimité est versé dans les campagnes d'un petit groupe d'individus exceptionnellement riches, il devient plus difficile pour le reste d'entre nous de faire entendre notre voix. «
« L’introduction d’un plafond clair sur les dons politiques est l’une des mesures les plus efficaces que nous puissions prendre pour rétablir la confiance. »
Parmi les suggestions avancées, il y a un plafond d'une valeur de 1 000 000 £ par an, qui, selon l'ERS, empêcherait tout individu de financer à lui seul un parti politique, ainsi qu'un plafond à 100 000 £ qui, selon lui, modifierait la dynamique de manière plus significative.
Il ajoute : « Avec un plafond de 100 000 £, les partis auraient besoin d'une base de donateurs plus large. Il s'agit d'un modèle qui commence à rééquilibrer le pouvoir. Il réduit le risque que les priorités politiques soient motivées par les intérêts financiers d'une petite élite et se concentrent plutôt sur la santé de l'économie dans son ensemble. C'est un pas vers une culture politique plus saine. »
L'ERS suggère également une troisième option, un plafond de 10 000 £, comme le recommande le Comité sur les normes dans la vie publique, qui se justifie par le fait que cela « signifierait que les partis politiques s'engageraient avec plus de personnes, augmenteraient leurs adhésions et s'appuieraient moins sur les plus gros chèques ».
« Lorsque les partis dépendent d'un bassin plus large de partisans, leurs motivations changent. Ils doivent consacrer plus de temps à écouter et à répondre aux préoccupations des électeurs ordinaires, et pas seulement de ceux qui peuvent se permettre de donner plus. »
