Il est depuis longtemps évident qu’Elon Musk est un crétin, du moins pour ceux qui veulent le voir. Bien avant que le PDG de Tesla ne paie trop pour Twitter en pleine crise de colère, il y avait un chœur de personnes pour la plupart ignorées soulignant, à plusieurs reprises, que la maturité mentale de Musk semblait avoir stagné autour de la sixième année. Il y a eu la fois où il a lancé une idée « ingénieuse » pour le transport par tunnel, seulement pour que les gens soulignent que le métro existe depuis plus d’un siècle. Ou la fois où il a essayé de pousser un plan inutile et trop compliqué pour sauver un groupe d’enfants thaïlandais piégés dans une grotte. Ou la fois peu de temps après que, toujours en colère d’avoir été renvoyé, il a faussement accusé l’homme qui a effectivement sauvé les enfants d’être un pédophile. Ou la fois où il a agi comme un idiot sur le podcast de Joe Rogan que l’action Tesla a plongé. Ou la fois où il a nommé son enfant réel X Æ A-12.
Il y a infiniment plus d’exemples. (Sa querelle enfantine avec le rappeur Azealia Banks est un favori personnel.) Pourtant, peu importe la fréquence à laquelle Musk a montré son cul en public, les dommages à sa réputation ont été éphémères. La presse économique et technique serait surprise de son comportement stupide, mais dans les 48 à 72 heures, tout a été oublié et Musk a recommencé à être couvert comme s’il était un génie, peut-être un excentrique.
Telle est la puissance de la mythologie américaine du milliardaire. L’engouement pour nos capitalistes les plus riches est lié à l’illusion que les États-Unis sont une méritocratie, mais va même au-delà à bien des égards. L’idée qu’être très riche doit aussi signifier que vous êtes brillant imprègne notre société, justifiant à la fois des impôts ridiculement bas sur les Américains les plus riches et l’influence indue qu’ils exercent sur notre système politique. C’est une fiction sociale qui remonte à l’âge d’or et a couvert les déficits intellectuels de nombreux Américains célèbres. (Henry Ford me vient à l’esprit.) Mais cela a pris beaucoup plus de jus au cours des dernières décennies, alors que la nouvelle classe de milliardaires de la technologie, à commencer par Bill Gates de Microsoft et Steve Jobs d’Apple, a forgé l’image du cerveau singulier qui, avec peu d’éducation et des ressources limitées, refait le monde grâce à la puissance de leur intelligence.
Cette présomption selon laquelle la richesse est égale au cerveau a tellement imprégné notre société qu’il est parfois difficile de voir à quel point elle est omniprésente. Mais les deux dernières années – et en fait, juste les deux derniers mois – ont vraiment fait un certain nombre sur la conviction qu’avoir un gros compte bancaire en quelque sorte inocule d’être un idiot. Regarder Musk dévaster Twitter, sans raison apparente au-delà de son désir d’impressionner les plus grands perdants sur Internet, a été un signal d’alarme. Il est difficile d’imaginer qu’il y aura le même oubli massif de qui est vraiment Musk que nous avons vu après toutes ses précédentes facettes publiques.
Mais il n’y a pas que Musk. Le même processus se déroule pour le célibataire qui a bénéficié plus que tout autre du mythe selon lequel l’argent signifie que vous êtes intelligent : Donald Trump.
Pour ceux d’entre nous qui ont toujours pensé que Trump était un dingleberry, il peut ne pas sembler évident à quel point il a vraiment été stimulé par l’hypothèse répandue selon laquelle la richesse est liée à l’intelligence inhérente. Trump a côtoyé cela pendant des décennies. La prémisse entière de son émission de téléréalité, « The Apprentice », était qu’il était une sorte de savant en affaires. Comme pour Musk, le comportement grossier et idiot de Trump – comme pousser la théorie du complot «birther» à propos de Barack Obama – a été largement ignoré comme une bizarrerie au lieu d’une idiotie.
En 2016, un nombre terriblement élevé de personnes ont pu se dire que c’était OK de voter pour Trump parce que sa richesse doit signifier qu’il est plus intelligent qu’il n’y paraît. Lorsque je suis allé à la Convention nationale républicaine en 2016, un délégué après l’autre m’a insisté sur le fait qu’il devait y avoir un océan d’intelligence sous cet extérieur stupide, et a pointé son empire immobilier comme preuve. Des années plus tard, il est devenu clair que sa richesse lui avait été léguée par d’autres, et sa principale réalisation était d’en pisser la majeure partie.
C’était en plus d’un record de bêtises publiques qui a atteint son apogée lorsqu’il a publiquement suggéré que les médecins avaient négligé la possibilité que l’injection d’eau de Javel dans le corps humain puisse guérir le COVID-19. À la manière de Dunning-Kruger, Trump s’est ensuite félicité d’en savoir plus que l’ensemble de l’establishment médical, grâce à cette perspicacité.
Trump a perdu les élections de 2020 pour un certain nombre de raisons, mais nous ne pouvons ignorer la forte possibilité que quatre années de ses explosions aient désabusé un certain nombre de ses électeurs de 2016 des affirmations concernant sa perspicacité mentale supposée supérieure. Pourtant, l’idée que Trump est un sage politique sous l’extérieur des seins braillants continue d’avoir une emprise remarquable sur l’imagination du GOP. L’attente que les mi-mandats de 2022 seraient un « tsunami rouge » reposait en grande partie sur la confiance que la galerie de QAnoners, de vendeurs d’huile de serpent et de bumbleheads approuvée par Trump avait également été ointe d’une sauce secrète que lui seul, dans son infinie sagesse, pouvait percevoir ou comprendre. Ces candidats ont fini par perdre en moyenne environ cinq points de pourcentage de plus que les autres républicains non maudits avec la bénédiction de Trump. Maintenant, l’establishment du GOP est aux prises avec les mêmes doutes qui envahissent la presse technologique autour de Musk : est-il possible que le succès de ce type soit davantage une question de chance et de privilège que de bon sens ?
(Pour être clair, je ne pense pas que Trump soit un imbécile total. C’est un criminel habile avec une certaine ruse. Il est juste mauvais dans toutes les choses pour lesquelles ses défenseurs voulaient croire qu’il était bon : affaires, gouvernance, alphabétisation.)
Deux exemples, même aussi gros que ceux-ci, ne font pas tendance. Mais il y a un autre grand signe que la foi américaine dans l’intelligence galactique de nos personnes les plus riches est en train d’être ébranlée : la prise de conscience naissante que de nombreuses personnes ont exploité cette mythologie à des fins de pure vieille fraude.
Au cours des deux dernières semaines, nous avons vu à la fois l’ancienne PDG de Theranos, Elizabeth Holmes, condamnée à 11 ans de prison et l’implosion totale de la carrière de Sam Bankman-Fried, ancien PDG de l’échange de crypto-monnaie FTX. Dans les deux cas, il aurait dû être évident que ce qu’ils vendaient aux investisseurs était une pure absurdité. La prétendue technologie de test sanguin de Holmes a montré de multiples signes d’être un travail de fumée et de miroirs, et de nombreuses personnes sensées ont qualifié la crypto-monnaie d’arnaque depuis le tout début. Quelle que soit la façon dont vous le découpez, une forte dose de scepticisme était justifiée dans les deux cas.
Mais Holmes et Bankman-Fried ont réussi à dissiper les doutes des autres en tirant parti du culte du génie milliardaire. Les deux ont joué de manière experte sur les stéréotypes pour embobiner les investisseurs. Holmes a littéralement modelé son apparence et son comportement sur Steve Jobs, ce qui était une chose si étrange à faire que cela n’a fait que renforcer son image de cerveau excentrique. Bankman-Fried s’est présenté comme un bourreau de travail implacable qui dormait au bureau. Les deux images sont destinées à suggérer une personne trop concentrée sur le changement du monde pour se soucier de son apparence personnelle. En réalité, ces personnalités étaient aussi soigneusement cultivées que celles de Kim Kardashian, et elles ont été très efficaces pour convaincre les personnes crédules de se séparer de leur argent.
Maintenant que ces deux-là ont été exposés, cependant, beaucoup plus de gens se posent des questions difficiles à savoir si le « culture grind » de la Silicon Valley est une farce, semblable à l’illusion de l’acuité commerciale de Trump construite dans la baie de montage de « The Apprentice ». Holmes et Bankman-Fried auraient pu être considérés comme des valeurs aberrantes il y a quelques années. Mais en ce moment, on a de plus en plus le sentiment qu’une grande partie de la culture technologique de l’auto-congratulation n’est qu’une version numérique du Magicien d’Oz, d’autant plus qu’un autre crash crypto semble se produire toutes les deux semaines. Même Gates et Jobs, qui étaient incontestablement brillants dans le développement et la commercialisation de technologies informatiques innovantes, ont un peu perdu de leur éclat. Jobs, bien sûr, est mort d’un cancer après s’être convaincu qu’il savait mieux que les médecins comment le traiter. Gates, quant à lui, a fait exploser son mariage en agissant comme un crétin de variété de jardin. Même les personnes vraiment intelligentes peuvent parfois être stupides. Plus important encore, un groupe de personnes qui ont trompé tout le monde en leur faisant croire qu’ils sont des génies se révèlent enfin comme les imposteurs qu’ils ont toujours été.
