En 2019, alors que Donald Trump était encore président, le ministère américain de la Justice (DOJ) a chargé John H. Durham d’enquêter sur l’enquête du FBI en 2016 sur les interactions de la campagne Trump avec la Russie. L’enquête de Durham – une enquête sur une enquête – semble s’achever après trois ans. Et selon les journalistes du New York Times Katie Benner, Adam Goldman et Charlie Savage, il n’a pas encore fourni « rien de proche des résultats que M. Trump recherchait ».
Dans un article publié le 14 septembre, les journalistes du Times rapportent : « Le grand jury auquel M. Durham a récemment eu recours pour entendre des preuves a expiré, et bien qu’il puisse en convoquer un autre, il n’est actuellement pas prévu de le faire, trois personnes familières avec dit l’affaire. M. Durham et son équipe travaillent pour terminer un rapport final d’ici la fin de l’année, ont-ils déclaré, et l’un des principaux procureurs de son équipe part pour un emploi dans un cabinet d’avocats de premier plan.
Benner, Goldman et Savage ajoutent: «Au cours de son enquête, M. Durham a développé des affaires contre deux personnes accusées d’avoir menti au FBI en relation avec des efforts extérieurs pour enquêter sur de prétendues relations Trump-Russie, mais il n’a accusé aucun complot. ou de juger des hauts fonctionnaires. Les développements récents suggèrent que les chances d’autres inculpations sont faibles. Une fois que l’équipe de M. Durham aura terminé son rapport, il appartiendra au procureur général Merrick B. Garland de décider de rendre ses conclusions publiques.
Lorsque l’enquête de Durham a été lancée en 2019, Trump et ses alliés du MAGA espéraient qu’elle révélerait la preuve d’un sinistre complot « Deep State » de la part des responsables du DOJ de l’ère Barack Obama qui étaient toujours en charge lors de l’élection présidentielle de 2016. Les partisans de Trump chez Fox News et Fox Business ont rendu compte de l’enquête avec beaucoup d’enthousiasme et d’anticipation. Mais la sonde de Durham, après trois ans, n’a rien produit de tel, selon le Times.
Benner, Goldman et Savage expliquent : « M. Durham et son équipe ont utilisé un grand jury à Washington pour inculper Michael Sussmann, un éminent avocat spécialisé dans la cybersécurité lié à la campagne d’Hillary Clinton. M. Sussmann a été inculpé l’année dernière pour avoir fait une fausse déclaration au FBI lors d’une réunion au cours de laquelle il a partagé un tuyau sur les connexions potentielles entre des ordinateurs associés à M. Trump et une banque russe liée au Kremlin. M. Sussmann a été acquitté de cette accusation lors du procès en mai.
Dans un autre cas, les journalistes notent : « M. L’équipe de Durham a négocié un accord de plaidoyer avec un avocat du FBI qu’un inspecteur général avait accusé d’avoir trafiqué un e-mail utilisé pour préparer une demande de renouvellement d’écoute électronique. L’accord de plaidoyer n’a entraîné aucune peine de prison.
« M. Trump et ses alliés espéraient depuis longtemps que M. Durham poursuivrait les anciens responsables du FBI et du renseignement responsables de l’enquête sur la Russie, connue sous le nom de Crossfire Hurricane », observent Benner, Goldman et Savage. « M. Trump a décrit l’enquête comme une chasse aux sorcières et a accusé le FBI d’espionner sa campagne présidentielle. Le mois dernier, dans les jours qui ont suivi l’obtention par le FBI d’un mandat de perquisition pour saisir des boîtes de documents classifiés et d’autres documents gouvernementaux qu’il gardait dans son complexe en Floride, M. Trump a utilisé les médias sociaux pour amplifier l’idée non fondée que M. Durham avait découvert un vaste complot politique de l’administration Obama et de la communauté du renseignement pour lui nuire.
