Une conclusion de l’observateur spécial nommé par le tribunal chargé de superviser l’affaire de fraude de l’ancien président américain Donald Trump à New York a remis les questions sur l’acquisition d’un prêt – et l’évasion fiscale potentielle – sous les projecteurs ce week-end, un avocat fiscaliste affirmant que le républicain semblait avoir a fabriqué le prêt.
L’ancienne juge fédérale Barbara Jones a écrit vendredi au juge Arthur Engoron de la Cour suprême de Manhattan au sujet de son examen des relations commerciales de Trump par l’intermédiaire de la Trump Organization, la société au centre de l’affaire de fraude commerciale du procureur général de New York, Letitia James, contre l’ancien président, qui est maintenant candidat à l’investiture présidentielle du GOP aux élections de 2024.
Avant le verdict d’Engoron, attendu cette semaine, Jones a inclus dans une note de bas de page sa conclusion selon laquelle un prêt de 48 millions de dollars que Trump prétend depuis des années devoir à l’une de ses entreprises n’a jamais réellement existé.
« Quand j’ai posé des questions sur ce prêt, j’ai été informé qu’il n’y avait aucun accord de prêt qui commémore le prêt, mais qu’il s’agissait d’un prêt qui aurait été conclu entre Donald J. Trump, individuellement, et Chicago Unit Acquisition pour 48 millions de dollars », Jones a écrit. « Cependant, lors de récentes discussions avec la Trump Organization, elle a indiqué qu’elle avait déterminé que ce prêt n’avait jamais existé. »
Le prêt serait donc supprimé des états financiers des entreprises et des formulaires soumis au Bureau de l’éthique gouvernementale, a déclaré Jones.
Mais des divulgations financières précédentes, y compris des formulaires soumis au gouvernement en octobre dernier, indiquaient que Trump devait de l’argent à Chicago Unit Acquisition, ce qui suggère que les divulgations « ont été intentionnellement soumises avec des inexactitudes liées à la dette équivalant à des dizaines de millions de dollars », selon àInterne du milieu des affaires.
« Il semblerait, en supposant que la lettre du juge Jones soit exacte, que cela équivaut à une évasion fiscale », a déclaré Martin Lobel, avocat fiscaliste.La bête quotidienne.
« Bien que les raisons de ce faux prêt soient encore inconnues, il a au moins induit le gouvernement en erreur pendant des années sur ses finances », a déclaré Jordan Libowitz, directeur des communications de Citizens for Responsibility and Ethics à Washington. La bête quotidienne. « Il semble que Trump ait sciemment et intentionnellement enfreint la loi. »
Lobel a noté que la lettre de Jones souligne le type de conduite que le Parti républicain vise à empêcher l’Internal Revenue Service (IRS) de pénaliser les riches fraudeurs fiscaux. Plus tôt ce mois-ci, le Parti républicain a obtenu des concessions de la part des dirigeants démocrates pour un accord budgétaire qui comprendrait une accélération des coupes budgétaires dans l’IRS.
« Cela explique pourquoi les républicains ont été si déterminés à réduire le budget de l’IRS », a déclaré Lobel. La bête quotidienne« parce qu’ils ne veulent pas qu’il puisse auditer des transactions comme celle-ci ».
