Alors qu'un incendie de forêt meurtrier a incinéré plus de 1 000 maisons et autres structures dans le comté de Los Angeles cette semaine, les compagnies d'assurance suscitent l'indignation pour avoir récemment annulé les polices d'assurance des propriétaires dans toute la Californie, y compris dans certaines des régions les plus durement touchées par les incendies actuels.
Dans un contexte d’augmentation des événements météorologiques extrêmes provoqués par l’urgence climatique, les compagnies d’assurance ont été critiquées pour avoir annulé leurs polices et se retirer d’États présentant un risque élevé d’incendies de forêt ou d’ouragans.
State Farm, l'un des plus grands assureurs de Californie, a annoncé l'année dernière qu'il ne renouvellerait pas 30 000 polices d'assurance habitation dans tout l'État, dont au moins des centaines dans les zones touchées par les incendies de forêt actuels, expliquant que cette décision visait à éviter une « faillite financière ». cela aurait « un impact négatif sur l’ensemble du marché ».
D’autres compagnies d’assurance ont pris des mesures similaires, laissant leurs clients se démener pour trouver une couverture.
Michael DeLong, associé de recherche et de plaidoyer à la Consumer Federation of America, a déclaré Rêves communs Mercredi, même si les conditions climatiques extrêmes ont « rendu de nombreuses zones plus risquées à assurer », les compagnies d'assurance annulent également leurs polices parce qu'elles « tentent de profiter de la situation de risques croissants et de coûts croissants pour affaiblir la protection des consommateurs ».
« Ils ont mené une campagne contre la proposition 103… une initiative électorale qui a été adoptée à la fin des années 1980 et qui, entre autres choses, met en place de nombreuses protections des consommateurs en matière d'assurance », a-t-il ajouté. « Cela a été un gros problème pour les consommateurs et a contribué à maintenir les tarifs à un niveau bas. Mais les compagnies d'assurance détestent vraiment ces protections des consommateurs et tentent de les affaiblir. »
Dans une interview accordée mercredi à Rêves communsJamie Court, président du groupe Consumer Watchdog basé à Los Angeles, a noté que « en vertu de la proposition 103, nous pouvions contester les hausses de taux, et nous avons économisé 1 milliard de dollars en contestant des hausses de taux trop élevées l'année dernière ».
Cependant, les défenseurs affirment que la nouvelle « stratégie d'assurance durable » du commissaire californien aux assurances, Ricardo Lara, rendra plus difficile la contestation des taux et manquera de transparence et de participation du public.
DeLong a déclaré que Lara « permettait que le coût net de la réassurance soit répercuté sur les consommateurs ».
La réassurance est un accord dans lequel les compagnies d'assurance transfèrent le risque à un autre assureur pour atténuer les dommages.
« Jusqu'à il y a quelques semaines, la réglementation californienne ne permettait pas que le coût de la réassurance soit répercuté sur les consommateurs, et c'est désormais le cas », a expliqué DeLong. « Cela va probablement faire augmenter les coûts pour les consommateurs. Le commissaire et le ministère disent que cela va rendre le secteur de l'assurance plus stable – nous sommes plutôt sceptiques à ce sujet. »
« Une autre réforme qu'il a réalisée consiste à autoriser l'utilisation de modèles de catastrophe dans l'assurance », a ajouté DeLong, faisant référence à un outil de gestion des risques qui aide les assureurs à évaluer les impacts financiers potentiels des catastrophes. « Tous les autres États autorisent les compagnies d'assurance à les utiliser ; la Californie ne l'a pas fait jusqu'à récemment. Les modèles de catastrophe peuvent être utiles et utiles ; le problème est que de nombreux modèles de catastrophe ne sont pas si bons ; ils sont basés sur des informations inexactes ou incomplètes et ils ne le font pas. Je n'ai aucune transparence. »
La Cour a également dénoncé le manque de transparence des modèles de catastrophe, qui, selon lui, « peuvent dire tout ce qu'ils veulent, et nous devons ensuite en payer le prix ». Il a également critiqué la proposition de Lara visant à permettre aux assureurs d'augmenter leurs tarifs en échange d'un prétendu engagement à couvrir davantage de propriétés dans les zones d'incendies de forêt.
Lara a déclaré l'année dernière que « les compagnies d'assurance consacreront pas moins de 85 % de leur part de marché à l'échelle de l'État aux zones touchées par les incendies de forêt ».
Cependant, la Cour a averti que Lara suppose « que les entreprises vont en fait accroître leur empreinte dans les zones d'incendies de forêt ».
« Quand on regarde les détails… il y a de grandes lacunes », a-t-il déclaré. « Les compagnies d'assurance doivent s'engager à atteindre 85 % (saturation des zones d'incendie) d'ici deux ans—ou ils peuvent faire 5 % de plus qu'ils ne le font actuellement. Donc s'ils sont à 0 %, ils peuvent passer à 5 %. C'est une connerie complète. »
Alors que la couverture devient plus difficile à obtenir, des centaines de milliers de propriétaires californiens se sont tournés vers le plan FAIR de l'État, un assureur de dernier recours, qui a plus que doublé le nombre de polices émises depuis 2020.
« Si le plan FAIR est la seule chose que vous pouvez faire, acceptez-le », a déclaré DeLong. « En attendant, vous pouvez contacter le ministère des Assurances et lui faire savoir que vous souhaitez qu'il protège les consommateurs et rejette les augmentations de tarifs excessives. »
« Vous pouvez également essayer des mesures d'atténuation pour réduire les risques, comme débroussailler autour de votre maison, améliorer votre toit pour qu'il soit un toit de classe A, ce qui signifie qu'il est très difficile de prendre feu, vous pouvez prendre des mesures pour empêcher les braises de déclencher un incendie sur votre propriété », a-t-il ajouté. « Le problème est que tout cela coûte de l'argent, et tout le monde n'a peut-être pas les moyens de se le permettre… La Californie a récemment lancé des propositions visant à accorder des subventions aux consommateurs pour entreprendre ces mesures, et celles-ci devraient être encore plus étendues. »
« Il y a de bonnes nouvelles », a déclaré DeLong. « Le Département des Assurances de Californie travaille sur un modèle de catastrophe publique, qui donnerait la possibilité aux consommateurs de donner leur avis et qui serait basé sur des données justes et ouvertes. »
« Cependant, il faudra au moins deux ans pour que cela démarre », a-t-il ajouté.
La Cour était d’accord. « Nous en sommes loin, et ce ne sera même pas quelque chose que les entreprises devront utiliser, c'est quelque chose qui serait complémentaire », a-t-il déclaré à propos du modèle public. « Je pense que ce n'est que du bout des lèvres, mais je pense que c'est la bonne direction. Il faut juste qu'il soit beaucoup plus agressif. »
