Plutôt que de réparer ses erreurs, le modus operandi de ce gouvernement semble suivre les règles de Cummings : se battre, briefer en privé et semer la méfiance.
Le week-end dernier Courrier le dimanche a rapporté que le fondateur du Good Law Project, Jo Maugham QC, est «ciblé par les ministres».
L’histoire suggérait – sans fournir de preuves – que les militants juridiques du Good Law Project « abusaient » du financement participatif.
L’article à succès est survenu peu de temps après la publication d’un article sur leur site par Good Law Project, révélant des documents suggérant que la conseillère de Boris Johnson, Munira Mirza, et le ministre de l’Intérieur Priti Patel sont intervenus pour aider les intermédiaires à remporter deux énormes contrats d’EPI pour une société appelée Pharmaceuticals Direct (PD) .
Les e-mails suggèrent que les chiffres des ventes de l’entreprise ont personnellement parlé à Mme Mirza, l’un remerciant le conseiller n ° 10 d’avoir » pris le temps de me parler « . Après l’échec du contrat, PD a ensuite reçu une correspondance du ministre de l’Intérieur Priti Patel et a obtenu un contrat de 29 millions de livres sterling pour des masques faciaux qui, selon le Good Law Project, étaient supérieurs au prix de référence du gouvernement.
Une semaine après cet article de Bonne Loi, le Courrier le dimanche en vedette des citations d’une « source gouvernementale » et d' »experts gouvernementaux », dénonçant le financement participatif pour examen judiciaire : « Vous pourriez faire un don pour financer une affaire cherchant à protéger davantage les animaux tels que les renards pour voir votre argent finir indirectement par financer une affaire pour faciliter l’accès des enfants à un traitement médical en les aidant à changer de genre.
La figure du gouvernement a déclaré que les révisions judiciaires du projet Good Law[d] du temps et des ressources pour repousser des revendications non fondées mais populaires ». Mais ces affirmations n’étaient guère infondées : elles ont souvent été retenues devant les tribunaux, les juges étant choqués par le manque d’ouverture et de procédure des ministres dans la distribution de contrats à des amis.
Comme l’a noté Angela Rayner du Labour, le vrai problème n’est pas le coût des affaires judiciaires (que le gouvernement ne devrait pas avoir besoin de se battre en premier lieu), mais les « milliards de livres distribués aux donateurs conservateurs et pour duff EPI qui n’était pas sûr.
Good Law Project a lancé une série de contestations judiciaires réussies contre les manquements du gouvernement concernant les contrats Covid, les équipements de protection individuelle et plus encore. Le groupe a également lancé des procédures contre la «politique du baril de porc» – avec des millions de fonds publics siphonnés vers des sièges cibles des conservateurs – et en distribuant des emplois de haute fonction publique sans concours ouvert.
Pas plus tard qu’aujourd’hui, la Haute Cour a conclu que le chancelier du duché de Lancaster, Michael Gove, avait enfreint la loi en donnant un contrat à une agence de communication dirigée par des associés de longue date de lui et de Dominic Cummings.
La Cour a estimé que la décision d’attribuer le contrat de 560 000 £ à Public First était entachée d’un « parti pris apparent » et était illégale. La Cour a conclu que « le fait de ne pas tenir compte d’un autre organisme de recherche[…]conduirait un observateur impartial et informé à conclure qu’il y avait une possibilité réelle, ou un danger réel, que le décideur soit biaisé ».
Dans un communiqué, Good Law Project a déclaré : « Michael Gove avait affirmé que le travail était tel que seul Public First pouvait le réaliser. Cependant, la Haute Cour a rejeté cette version des événements. La simple vérité, selon elle, était que le Cabinet Office n’avait même pas examiné si quelqu’un d’autre devait avoir le contrat.
« La décision justifie la caractérisation de longue date de Good Law Project de l’approvisionnement en cas de pandémie de » copinage institutionnalisé « . »
La décision d’aujourd’hui est la deuxième d’une longue liste d’examens judiciaires des marchés publics financés par le crowdfunding – et Good Law Project a réussi dans les deux. Deux ministres du Cabinet – Michael Gove et Matt Hancock – ont été reconnus coupables d’avoir enfreint la loi.
Plutôt que de reculer gracieusement, il semble que de hauts responsables conservateurs souhaitent menacer les militants juridiques de la presse de droite – plutôt que de réparer leurs erreurs.
Matt Hancock n’a apparemment pas répondu à Good Law Project après qu’ils lui ont écrit à la suite de sa défaite devant le tribunal en février, où la Haute Cour a trouvé tLe secrétaire d’État a agi illégalement en ne respectant pas la politique de transparence de la fonction publique sur les contrats. « Depuis cette lettre, d’énormes sommes supplémentaires d’argent public ont été gaspillées dans la défense infructueuse d’un comportement illégal », a déclaré un porte-parole de Good Law Project.
Plutôt que de s’améliorer lorsque des erreurs sont commises, le modus operandi de ce gouvernement semble suivre les règles de Cummings : se battre, briefer en privé et semer la méfiance.
Josias Mortimer est co-éditeur de Left Foot Forward.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour fournir de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème : nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous proposons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui contribuent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous fonctionnons avec un budget restreint. Pouvez-vous nous aider en contribuant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre ? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille le plus loin possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
