Mardi a été une mauvaise journée pour Kevin McCarthy. Le membre du Congrès californien veut être le prochain président de la Chambre, mais a perdu le vote majoritaire à trois reprises. Comme vous le savez, parce que la presse ne cesse de le répéter, aucun chef de la majorité n’a autant échoué en 100 ans.
McCarthy est blessé. Même après avoir remporté la présidence, et il l’aura, il n’aura pas d’autorité. Comme le Poste‘s Greg Sargent dit, les insurgés MAGA volonté. Ils ne s’appellent pas ainsi, bien sûr. Ils s’appellent le Freedom Caucus. Ils ne veulent pas de liberté. Ils veulent l’anarchie et le chaos. Le mot « gouverner » n’a pas de sens.
Étant donné que McCarthy ne sera pas vraiment aux commandes, la question, pour les démocrates de la Chambre, est de savoir quelle est la prochaine étape. Que devraient-ils faire à propos de la fabrication folle du caucus fou? Devraient-ils faire quoi que ce soit ?
Selon Greg, la réponse est apparemment oui. Ses sources me disent qu’un plan potentiel est de « faire tout ce qu’ils peuvent pour minimiser les dégâts ». (La nouveauté de ce matin est l’approbation de McCarthy par Donald Trump.):
Selon les assistants démocrates, cela dépendra en partie de leur capacité à exercer une pression politique efficace sur les 18 républicains de la Chambre élus en 2022 dans des districts portés par Joe Biden deux ans plus tôt. Cette pression persuaderait idéalement certains de ces républicains de rompre avec leurs collègues du GOP et de se joindre aux démocrates pour bloquer les pires projets MAGA.
Cela semble être la chose responsable à faire.
Est-ce?
Terrible choix
C’est ici que je suis sympathique. D’une part, les démocrates ont la responsabilité de protéger et de défendre le peuple contre l’anarchie et le chaos des insurgés MAGA, qui feront beaucoup de mal, en particulier aux plus petits d’entre nous, que les démocrates servent.
D’autre part, protéger et défendre le peuple, c’est responsabiliser davantage les insurgés du MAGA, leur donner carte blanche, en fait, en les mettant à l’abri des conséquences de leurs actes.
Les démocrates sauvent-ils le peuple en se joignant à certains républicains pour arrêter les insurgés MAGA ? Ou donnent-ils assez de corde aux républicains pour qu’ils se pendent, risquant ainsi de faire beaucoup de mal au moindre d’entre nous ?
Combien de souffrances les démocrates peuvent-ils tolérer ?
C’est là que je suis sympathique. C’est un choix terrible.
Mais au final, la bonne est claire.
Il suffit de demander au membre du Congrès de l’Ohio, David Joyce, un républicain, qui a déclaré que « McCarthy a donné du pouvoir au groupe de républicains qui l’empêche maintenant de devenir président alors que McCarthy n’a pas fermé les républicains qui n’ont pas accepté les résultats de l’élection de 2020 ».
En effet, McCarthy leur a donné le marteau pour le marteler. Il est complice de sa propre humiliation. Les démocrates ajouteront-ils à la complicité ? Vont-ils encourager le chaos en agissant de manière responsable ?
La réponse est probablement oui.
Jouer au poulet
Quelles seront les conséquences ?
Nous savons déjà.
Il n’y a pas si longtemps, le même « Freedom Caucus » a mis en péril la foi et le crédit de l’Amérique en menaçant de voter contre le plafond de la dette (qui plafonne le montant que le gouvernement peut emprunter). Pour éviter un effondrement mondial, le président de l’époque, John Boehner, s’est tourné vers Nancy Pelosi et son caucus. Les démocrates l’ont sauvé ainsi que l’économie mondiale.
Comment ont-ils été remboursés ?
Avec plus de complaisance envers les radicaux, créant ainsi les conditions pour qu’un sadique menteur, voleur et coureur de jupons devienne le prochain président.
Cette fois, les démocrates seraient récompensés par des « enquêtes » sur « fraude électorale » ou probablement pire, comme la destitution de Joe Biden pour – cela n’a pas vraiment d’importance. Ce qui compte, c’est que les républicains trouveront une raison pour justifier de se venger de leur patron du crime.
Pelosi n’allait jamais jouer au poulet avec les fous. Mais c’était avant la tentative de prise de contrôle paramilitaire du gouvernement américain par Donald Trump, et avant que les élections de mi-mandat ne révèlent la faiblesse du GOP. Peut-être que cette fois, Pelosi jouerait au poulet, mais elle n’est plus en charge. Hakeem Jeffries, membre du Congrès de New York, l’est.
« Les instincts de Hakeem sont plus progressistes que certains ne le reconnaissent », a déclaré Adam Green, activiste et cofondateur du Progressive Change Campaign Committee. La colline l’an dernier, après l’élection de Jeffries comme prochain leader à la Chambre. « Je m’attends à ce que cela devienne évident alors que la lutte est en cours avec les républicains sur tout, de la protection des prestations de sécurité sociale au rétablissement du crédit d’impôt pour enfants étendu à la lutte contre les efforts de droite pour récupérer une politique climatique audacieuse. »
Avec un nouveau chef peut venir un nouveau jeu de poulet.
Tolérance à la souffrance
Ne vous méprenez pas.
Je ne blâme pas les démocrates de vouloir faire la bonne chose. Mais si une conséquence de faire la bonne chose est une plus grande folie de la part du caucus fou, ils ne seraient pas nécessairement irréprochables non plus.
Et qui protègent-ils de toute façon ?
Leurs électeurs, évidemment. Mais il faut garder à l’esprit que les insurgés MAGA étaient élu. Les Américains les ont envoyés à Washington. S’ils veulent tellement l’anarchie et le chaos, peut-être qu’ils devraient l’obtenir.
Encore une fois, c’est un choix terrible. Mais la politique, c’est souvent des choix terribles. Combien de souffrances les démocrates peuvent-ils tolérer ?
Nous allons le découvrir.
