Le groupe de députés interpartis exhorte la Charity Commission à enquêter sur une éventuelle utilisation abusive des fonds par la Global Warming Policy Foundation.
Des députés du Labour, du Parti vert et des Lib Dems ont déposé une plainte auprès de la Charity Commission selon laquelle la Global Warming Policy Foundation (GWPF) pourrait manquer à ses obligations en ce qui concerne son utilisation des fonds caritatifs. Les députés avertissent que le GWPF a peut-être utilisé des fonds pour financer des activités non caritatives menées par sa filiale, Net Zero Watch (NZW). Le projet Good Law soutient la plainte des députés.
Le GWPF est le groupe climato-sceptique le plus important du Royaume-Uni, décrit par la London School of Economics and Political Science comme le « principal club britannique des négationnistes de la science du climat ». Il a été fondé par l’ancien chancelier conservateur Nigel Lawson pour contester ce qu’il décrit comme des «politiques extrêmement dommageables et nuisibles» conçues pour atténuer le changement climatique. Depuis sa création en 2009, le groupe a été critiqué à plusieurs reprises pour sa dépendance à l’égard de donateurs anonymes. Plus récemment, il a été critiqué pour avoir reçu des fonds de groupes ayant des intérêts pétroliers et gaziers.
En 2014, le Global Warming Policy Forum a été créé en tant qu’organisation de campagne afin que le GWPF puisse se concentrer sur ses objectifs caritatifs. En 2021, le Global Warming Policy Forum a été renommé Net Zero Watch (NZW).
En mai de cette année, openDemocracy a publié un rapport d’enquête qui montrait que Net Zero Watch avait reçu des centaines de milliers de dollars d’une fondation riche en pétrole avec d’énormes investissements dans des entreprises énergétiques.
La lettre soumise par les députés à la Charity Commission cette semaine décrit la conduite des administrateurs du GWPF, qui pourrait équivaloir à des manquements au devoir et à une mauvaise gestion. Il est basé sur une enquête et une analyse par des avocats spécialisés dans les associations caritatives. L’utilisation abusive potentielle de fonds caritatifs comprend des dépenses de plusieurs centaines de milliers de livres sterling pour des recherches unilatérales et une relation financière entre GWPF et NZW, qui, selon le Good Law Project, semble enfreindre les principales protections de la loi sur les associations caritatives. En semblant financer des activités de NZW, qui ne poursuivent aucun objectif caritatif, il y a une utilisation opaque des allégements fiscaux, ce qui, selon Good Law Project, est « gravement préoccupant ».
Dans un communiqué de presse sur le soutien du groupe à l’enquête, Jo Maugham, directeur de Good Law Project, a déclaré :
« La fonction principale de ces organisations sinistres est d’être des masques derrière lesquels leurs bailleurs de fonds peu attrayants et leurs objectifs vénaux peuvent se cacher. C’est assez mauvais. Mais, pour couronner le tout, parce que la Charity Commission est endormie au volant ou regarde délibérément de l’autre côté, nous devons subventionner ces bailleurs de fonds et ces objectifs inconnus avec nos impôts.
La députée du Parti vert Caroline Lucas, qui soutient la plainte, a déclaré que Net Zero Watch n’est pas une organisation caritative mais un « groupe de pression pour l’industrie des carburants qui détruisent le climat et devrait être traité comme tel ».
« L’argent public ne peut pas et ne doit pas financer le déni flagrant de preuves scientifiques mondiales écrasantes que nous sommes dans une situation d’urgence climatique.
« La Charity Commission devrait reconnaître ces conclusions sur la mauvaise gestion de la Global Warming Policy Foundation, les manquements à ses devoirs et les transactions financières louches avec ses bras non caritatifs, et agir rapidement pour mettre fin une fois pour toutes au financement du déni climatique », a déclaré Lucas.
Layla Moran, députée libérale démocrate qui soutient également la plainte, se dit profondément préoccupée par les preuves suggérant que le GWPF gère mal ses finances et utilise des fonds caritatifs pour financer le lobbying politique.
« Le fait que ces fonds soient utilisés pour saper l’engagement du Royaume-Uni envers Net Zero et les preuves irréfutables du changement climatique est encore plus préoccupant.
« La Charity Commission, qui joue un rôle réglementaire extrêmement important, serait tout à fait justifiée d’ouvrir une enquête statutaire et d’envisager une intervention réglementaire », a ajouté Moran.
Emma Dearnaley, directrice juridique du Good Law Project, a déclaré Pied gauche en avant que le groupe « espère que la Charity Commission agira rapidement en ouvrant une enquête statutaire étant donné la gravité de la conduite et l’historique de l’échec à répondre aux préoccupations de la Commission ».
« La Commission a engagé une action réglementaire contre la Global Warming Policy Foundation il y a huit ans et a conclu que les administrateurs avaient manqué à leurs devoirs. Aucune mesure n’a été prise – probablement parce que la Commission pensait que les administrateurs régleraient les problèmes en établissant Net Zero Watch.
«Mais l’enquête et l’analyse menées par des avocats spécialisés dans les organismes de bienfaisance ont mis en évidence une nouvelle conduite des administrateurs qui ressemble à encore plus de mauvaise gestion et de manquements au devoir. C’est très préoccupant, d’autant plus que nos impôts diminuent son travail
« Il appartient maintenant à la Commission de décider des mesures à prendre et d’envisager une intervention réglementaire, y compris la mise en place ou non d’un conseil indépendant ayant des vues équilibrées sur la crise climatique. Good Law Project sera prêt », a poursuivi Dearnaley.
Un porte-parole du GWPF a déclaré : « La Global Warming Policy Foundation et Net Zero Watch sont des organisations distinctes. Il est normal qu’un organisme de bienfaisance éducatif (tel que Greenpeace Environmental Trust) opère séparément d’une organisation associée, mais non caritative (telle que Greenpeace). Il est juste et approprié que les activités non caritatives ne soient pas financées par des dons caritatifs et nous prenons grand soin de veiller à ce que cela ne se produise pas. Toute suggestion contraire ou attaque contre la crédibilité académique des publications de la fondation est sans fondement. Comme toujours, nous coopérerons pleinement à toute question que la Charity Commission jugera appropriée de nous poser. »
Gabrielle Pickard-Whitehead est rédactrice en chef de Left Foot Forward
Crédit image : Pixabay- Niklaspntk
