Certains des membres les plus éminents des Proud Boys, un groupe militant d’extrême droite qui fonctionne plus comme un gang de rue que comme une milice, ont été condamnés à de longues peines de prison fédérale pour leur rôle dans l’insurrection du 6 janvier 2021. le Capitole des États-Unis à Washington, DC
Les experts affirment que ces poursuites judiciaires couronnées de succès par le ministère américain de la Justice décourageront non seulement les groupes d’extrême droite, mais dissuaderont également les gens de les rejoindre et de s’engager dans de futures activités criminelles.
Le président du groupe, Henry « Enrique » Tarrio, a été condamné à 22 ans de prison fédérale après avoir été reconnu coupable de complot séditieux. Les chefs du groupe Ethan Nordean, Joe Biggs et Zachary Rehl ont également été reconnus coupables de complot séditieux et condamnés respectivement à 18, 17 et 15 ans. Dominic Pezzola, un membre des Proud Boys qui a violé le bâtiment du Capitole avec un bouclier anti-émeute de la police, a été reconnu non coupable de complot séditieux, mais a été reconnu coupable de divers crimes, notamment l’agression d’un policier, le vol de biens gouvernementaux et l’entrave à une procédure officielle. et condamné à 10 ans de prison.
Mais malgré la durée de ces peines, les procureurs ont demandé au juge de district américain Timothy Kelly d’imposer des peines encore plus sévères, affirmant que les infractions étaient liées au terrorisme. Kelly a cependant jugé que les allégations de terrorisme surestimaient la conduite des Proud Boys condamnés.
Cela correspond à notre analyse des Proud Boys. En tant qu’universitaires qui étudient les gangs de rue et les groupes d’extrême droite, nous constatons que la communauté des forces de l’ordre dans son ensemble continue de se concentrer – à notre avis à tort – sur la conviction que, comme les groupes terroristes, les suprémacistes blancs sont coordonnés dans leur idéologie et leurs intentions. Les faits montrent que cette perception détourne l’attention des services de police locaux de l’identification et de la gestion de ces groupes.
Les gangs sont généralement définis comme des groupes durables, orientés vers la rue, dont la propre identité inclut l’implication dans des activités illégales. Nous pensons que si la police avait traité les Proud Boys comme des membres d’un gang de rue depuis la création du groupe en 2016, les événements du 6 janvier 2021 auraient pu être évités, ou du moins réduits en gravité.
Les difficultés liées à la lutte contre le terrorisme intérieur
Les États-Unis ne disposent pas de lois explicites interdisant le terrorisme intérieur, en partie parce qu’elles sont constitutionnellement controversées et peuvent cibler des groupes involontaires.
Ce problème s’est posé avec d’autres lois pénales, telles que la loi sur les organisations influencées par des racketteurs et corrompues, qui a été conçue pour cibler spécifiquement les groupes du crime organisé, comme la mafia italienne. L’application du RICO a cependant été adaptée et utilisée de manière agressive contre les groupes noirs, latinos et autochtones et les manifestants politiques.
Néanmoins, certains ont suggéré que l’adoption de lois définissant et interdisant le terrorisme intérieur serait le meilleur moyen de faire face aux menaces posées par les Proud Boys et d’autres extrémistes d’extrême droite.
Mais lorsque le Canada et la Nouvelle-Zélande ont désigné les Proud Boys comme organisation terroriste, cela n’a pas éliminé les suprémacistes blancs de ces pays. Cela les a simplement forcés à se renommer avec un nouveau nom et un nouveau logo. Traiter les Proud Boys uniquement comme des membres d’une organisation terroriste n’élimine pas réellement les groupes de suprématie blanche.
Au lieu de cela, cette perception nuit à la capacité des forces de l’ordre locales à reconnaître les groupes locaux d’extrême droite désorganisés comme des gangs de rue et non comme des groupes terroristes. Le pouvoir discrétionnaire de la police est immense. À maintes reprises, la police a été documentée ignorant la violence et l’intimidation des Proud Boys. Le fait de ne pas avoir arrêté les membres explicitement observés dans des infractions pénales n’a fait qu’encourager de futurs actes de violence. En outre, l’incapacité historique des forces de l’ordre locales à enquêter et à arrêter les membres de groupes d’extrême droite oblige le gouvernement fédéral à être seul responsable de leur poursuite.
Dominic Pezzola, membre des Proud Boys, au centre avec bouclier de police, faisait partie de ceux qui ont pris d’assaut le Capitole le 6 janvier 2021.
AP Photo/Manuel Balce Ceneta
Un gang un jour, un gang toujours
Dès le début, le fondateur des Proud Boys, Gavin McInnes, a explicitement qualifié le groupe de « gang ». Partout aux États-Unis, la police locale enquête et poursuit activement les gangs, en particulier ceux dont les membres sont noirs, latinos et autres personnes de couleur.
Les Proud Boys sont majoritairement des hommes blancs qui intimident et menacent également les communautés à travers les États-Unis de conduite désordonnée, de harcèlement public et de violences plus graves, notamment des coups et blessures, des agressions, des meurtres, des émeutes et des crimes de haine. Cette infraction de type « cafétéria » est assez courante parmi les membres de gangs participant à diverses activités criminelles.
Mais, peut-être parce que les Proud Boys prétendent n’être qu’un club d’hommes « chauvins occidentaux », les forces de l’ordre locales ont tendance à ne pas traiter les Proud Boys et d’autres groupes d’extrême droite comme des gangs de rue. Une telle surveillance accrue par la police de leurs activités criminelles aurait produit un effet dissuasif bien plus important. Au lieu de cela, le fait de ne pas reconnaître le comportement criminel violent des Proud Boys n’a fait que les enhardir davantage.
En fait, soit la police est restée inactive, soit elle s’est même associée aux membres des Proud Boys lors de récentes manifestations, leur donnant même des salutations, comme cela a été observé à Columbus, dans l’Ohio, lors d’une manifestation contre l’heure du conte « Holi-drag ». Ce type d’engagement policier n’est qu’un élément de la façon dont la police ignore la menace de la suprématie blanche et de ses adeptes.
Élargir le concept de gangs
De nombreux Proud Boys ne manifestent pas de remords pour leurs actes. Pezzola a déclaré : « Trump a gagné ! alors qu’il quittait la salle d’audience fédérale après sa condamnation. Tarrio se positionne désormais comme un prisonnier politique pour rallier le soutien du GOP.
Cela nous fait craindre que les membres des Proud Boys continuent d’être actifs et violents. Les recherches montrent qu’il est efficace pour la police de surveiller et de cibler systématiquement les groupes qui affichent un comportement violent et que cela dissuade de futurs actes de violence.
Parfois, de nouvelles lois peuvent aider. En Alabama, par exemple, une loi adoptée en juin élargit la définition juridique des groupes qui pourraient inquiéter la police. Au lieu d’utiliser un terme spécifique comme « gang de rue », comme le font la plupart des États, la loi de l’Alabama définit une « entreprise criminelle » comme tout groupe de trois personnes ou plus qui se livrent à une activité criminelle. Une telle approche contribue à éliminer le préjugé au sein des forces de l’ordre selon lequel les gangs de rue sont composés uniquement de jeunes urbains.
Nous espérons que la police collectera et partagera des informations sur les actes criminels des groupes d’extrême droite avec d’autres agences pour aider à identifier les personnes actives dans diverses régions d’un État ou même dans tout le pays. Mais en fin de compte, les preuves montrent que les Proud Boys, comme tout gang de rue, restent avant tout des groupes localisés qu’il est préférable de traiter avec la police locale et non avec des agents fédéraux.
Matthew Valasik, professeur agrégé de criminologie et de justice pénale, Université d’Alabama et Shannon Reid, professeure agrégée de justice pénale et de criminologie, Université de Caroline du Nord – Charlotte
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
