Le vote de chacun devrait compter. C’est une phrase que l’on entend souvent de la part des partisans de la réforme électorale, moi y compris.
Dire que certains votes n’ont pas d’importance – ou en d’autres termes, n’ont aucun impact sur le résultat – est une critique légitime de la manière dont les élections britanniques se déroulent actuellement.
On ne suggère généralement pas que certains votes ne comptent littéralement pas. Mais cette fois, c'est précisément ce que je dis.
Lors des dernières élections législatives, des dizaines de milliers de votes de citoyens étrangers n'ont pas été pris en compte. Pas parce qu’ils ne s’étaient pas inscrits à temps. Non pas parce qu’ils n’ont pas rempli correctement le bulletin de vote.
Pour la sixième élection consécutive au Royaume-Uni, la Commission électorale a constaté des « difficultés importantes » auxquelles sont confrontés les électeurs étrangers. Parmi eux, 1 sur 2 était inscrit pour voter par correspondance.
Pourtant, selon la Commission électorale, seuls 52 % des votes par correspondance délivrés aux électeurs étrangers ont finalement été comptabilisés.
Certains ont peut-être finalement choisi de ne pas voter. Mais 48% d'abstention ? Après vous être inscrit ? Clairement non.
Ce qui a empêché le décompte d’une grande partie des votes des 48 % était, comme on pouvait s’y attendre, le temps nécessaire aux bulletins de vote pour parvenir aux électeurs étrangers et être renvoyés au Royaume-Uni. Tout comme en 2019. À propos de cette élection, la Commission électorale a noté que « la préoccupation la plus fréquemment mentionnée dans les commentaires des électeurs étrangers était de ne pas avoir reçu leur vote par correspondance à temps ».
Cette année, 51 % des électeurs étrangers qui ont répondu à l'enquête de la Commission électorale se sont montrés insatisfaits du processus de vote aux élections générales, citant encore une fois « le temps disponible pour recevoir et retourner leur vote par correspondance ».
Pendant l'élection, Unlock Democracy a travaillé avec le Forum des nouveaux électeurs européens et britanniques d'outre-mer pour documenter le temps qu'il a fallu aux bulletins de vote pour parvenir aux électeurs étrangers.
Un électeur basé en Espagne nous a déclaré qu'il avait demandé un vote par correspondance le 28 mars 2024, mais qu'il ne l'avait reçu que le 17 juillet, soit près de deux semaines après la clôture du scrutin. Un autre, vivant au Canada, a reçu son bulletin de vote le 5 juillet, soit le lendemain de l'élection.
Les électeurs par correspondance en Australie bénéficient peut-être désormais d'un temps plus chaud que nous ici au Royaume-Uni, mais cet été, seuls 6 % d'entre eux ont obtenu un vote qui comptait. Étonnamment, seuls 559 votes par correspondance ont été demandés à l'Australie. Pendant ce temps, plus de 960 000 habitants sont nés en Angleterre. Personne ne peut affirmer que seuls 33 d’entre eux méritaient un vote par correspondance qui comptait.
Ces chiffres lamentables et le faible taux de participation au vote par correspondance à l’étranger – en baisse par rapport à 2019 alors même que le nombre d’électeurs éligibles à l’étranger s’est élevé à 3,5 millions – sont la preuve que le système actuel ne fonctionne pas.
Le vote par procuration n’est pas la solution. Lorsque vous vivez à l’étranger depuis de nombreuses années, trouver un mandataire fiable peut s’avérer impossible. Certains répondants à notre enquête ont décrit comment ils se sont rendus au Royaume-Uni, plutôt que de faire confiance aux systèmes postaux internationaux. D’autres, au prix de dépenses personnelles considérables, se sont appuyés sur des sociétés de messagerie pour acheminer leurs votes au Royaume-Uni à temps.
Ce n'est pas acceptable. Le dernier gouvernement a élargi le droit de vote des électeurs étrangers, tout en conservant un système qui était voué à l’échec et les décourageait activement de voter. Les citoyens britanniques à l’étranger méritent mieux.
Une autre option, soutenue par la Commission électorale, serait de copier la pratique de nombreux autres pays et de permettre aux citoyens britanniques d’outre-mer de voter en personne dans les ambassades ou les hauts-commissariats du Royaume-Uni. Cela présente également certains inconvénients, mais pourrait représenter un véritable progrès.
Le vote électronique, à condition que les exigences de sécurité puissent être respectées, changerait la donne. Nous ne serions pas les premiers – de tels systèmes sont déjà utilisés par de nombreux électeurs américains et néo-zélandais à l’étranger – et ils auraient le plus grand impact, en rendant le vote rapide et facile – en augmentant la participation – et en garantissant que les votes exprimés comptent.
Il pourrait même être combiné avec un système de circonscriptions d'outre-mer, calqué sur le mode de vote des citoyens d'outre-mer français, italiens, roumains et de plusieurs autres pays. Cela améliorerait non seulement la représentation des électeurs étrangers, augmentant potentiellement encore le taux de participation, mais aurait également l'avantage pratique de faciliter le décompte des voix puisque tous les votes électroniques d'une circonscription étrangère seraient comptés électroniquement ensemble.
Tom Brake est le directeur de Unlock Democracy
