Dans les jours qui ont suivi la fuite d’un projet d’avis de la Cour suprême qui renverserait Roe v. Wade, les entreprises américaines ont offert une réponse familière : le silence.
Cela reflète les jours qui ont suivi la mise en œuvre par le Texas de son interdiction de l’avortement de six semaines en septembre dernier – le silence des nombreuses entreprises de l’État. Mais dans les semaines qui ont suivi l’entrée en vigueur de l’interdiction du Texas, certaines entreprises ont commencé à parler publiquement et à mettre en œuvre des politiques pour aider les employés qui souhaitaient se faire avorter en dehors de l’État. Cette réponse à la loi du Texas, alors l’interdiction d’avortement la plus restrictive du pays, a créé un précédent sur lequel les entreprises pourraient s’appuyer maintenant qu’il semble imminent que Roe soit renversé. Jusqu’à présent, ils ne l’ont pas fait.
Le projet d’avis, rédigé par le juge Samuel Alito et dont l’authenticité a été confirmée, n’est pas encore finalisé, mais il indique clairement qu’il est très probable que la Cour suprême annulera Roe v. Wade cet été lorsqu’elle rendra sa décision finale sur un Mississippi. affaire devant le tribunal, laissant la décision sur l’avortement aux États individuels. En conséquence, environ la moitié des États adopteront probablement une forme de restriction à l’avortement.
Cela rend le problème incontournable pour les grandes entreprises.
Certains ont des considérations pratiques à prendre en compte : contrairement à l’interdiction du Texas, la perte de Roe signifiera que les sociétés qui fournissent une couverture maladie et d’autres avantages à travers les frontières de l’État devront peser comment procéder de manière logistique en matière d’avortement.
Mais plus largement, depuis la montée du mouvement #MeToo et la pandémie qui a décimé de nombreux emplois occupés par des femmes, de nombreuses entreprises se sont prononcées sur leurs engagements en faveur de l’inclusion des femmes, qui représentaient jusqu’en 2020 plus de la moitié de la main-d’œuvre américaine. Une sur quatre se fera avorter avant l’âge de 45 ans, un nombre qui n’inclut pas les personnes transgenres et non binaires impactées, que les grandes entreprises expriment également de plus en plus le désir de soutenir.
Et pourtant, seule une poignée d’entreprises ont publiquement évoqué la chute apparemment imminente de Roe. Le 19e a contacté 30 des plus grands employeurs du pays, y compris certaines des entreprises du Fortune 500 dirigées par des femmes – cette année à un niveau historique – dont CVS, Walgreens et General Motors, et des entreprises qui contribuent de manière majeure à la lutte contre l’avortement. comités d’action politique, comme Walmart, Coca-Cola et Google.
Seuls deux membres de ce groupe – Amazon et Citigroup – ont déclaré qu’ils couvriraient les frais des employés qui vivent dans un État interdisant l’avortement pour obtenir la procédure dans un autre État, bien que l’annonce d’Amazon, intervenue quelques heures seulement avant la fuite du projet de décision, soit limitée. aux employés bénéficiant d’une assurance maladie parrainée par l’employeur et exclut bon nombre des employés les moins bien rémunérés, tels que les chauffeurs.
T-Mobile, qui a fait don de plus de 340 000 dollars depuis 2016 à des groupes fortement impliqués dans l’élection de sénateurs, de législateurs et de gouverneurs anti-avortement, a déclaré vendredi dans un communiqué que ses « dons politiques ont toujours été bipartites et uniquement axés sur des questions et des sujets de soutien pertinent pour notre entreprise et notre industrie.
Les autres entreprises ont refusé de commenter ou n’ont pas répondu du tout.
« Les entreprises doivent choisir un côté de l’histoire en ce moment – plus elles restent silencieuses, plus leur affirmation est faible, c’est qu’elles se soucient vraiment des femmes sur le lieu de travail », a déclaré Noreen Farrell, avocate des droits civiques et directrice exécutive d’Equal Rights Advocates. , une organisation à but non lucratif de défense des droits des femmes. « Ce n’est peut-être pas l’intention du silence, mais c’est le message. »
Les décisions que prennent les entreprises ont du pouvoir, et elles peuvent être particulièrement significatives dans un monde post-Roe où les entreprises peuvent influencer la politique de l’État sur l’avortement si elles le souhaitent. En 2016, lorsque la Caroline du Nord a adopté un projet de loi interdisant aux personnes transgenres d’utiliser des salles de bains correspondant à leur identité de genre, PayPal et Deutsche Bank ont annulé leurs plans d’expansion dans l’État, contribuant ainsi à inciter à l’abrogation de la loi en 2017.
Les nouvelles sur l’avortement n’étaient pas non plus nécessairement inattendues. La Cour suprême a entendu des arguments dans l’affaire qui pourraient potentiellement renverser Roe en décembre, et une décision était attendue en juin ou juillet, beaucoup s’attendant à ce que la majorité conservatrice du tribunal se range du côté de Roe. Pourtant, les entreprises semblent avoir été prises au dépourvu.
Vendredi, Popular Information, un bulletin d’information qui couvre les dons politiques des entreprises, a rapporté qu’une grande société de relations publiques, Zeno, représentant des clients tels que Coca-Cola, Netflix, Starbucks et Hershey’s, faisait circuler un modèle d’e-mail conseillant aux clients de rester silencieux sur le mesure.
« Ne prenez pas une position que vous ne pouvez pas inverser, surtout lorsque la décision n’est pas définitive », lit-on, ajoutant que le sujet peut être une situation « sans issue » pour les entreprises car il pourrait aliéner certains clients et parties prenantes. Les entreprises devraient éviter de parler ou même de lancer des médias de dernière minute, conseille Zeno, pour éviter d’être interrogées sur leur position sur le projet d’avis.
Une partie de la réticence semble être propre à l’avortement, l’un des problèmes les plus chargés politiquement de notre époque, en partie parce qu’il est si complexe – les sondages montrent que les Américains ont des positions compliquées et nuancées sur l’avortement qui vont au-delà d’un simple binaire. Les entreprises craignent de s’aliéner les consommateurs ou de se tromper. Mais au cours des deux dernières années, les entreprises n’ont pas tardé à s’exprimer sur d’autres sujets chargés, notamment les menaces à l’accès au vote, les droits LGBTQ+ et la justice raciale.
Le paysage en termes de pouvoir des travailleurs et d’attentes des entreprises a également changé au cours des dernières années et certainement des derniers mois. Enhardis par un marché du travail qui leur a offert plus d’options, les travailleurs exigent que les entreprises se présentent de manière significative dans les salaires, les avantages et les formes de dons d’entreprise qui reflètent leurs valeurs, en particulier sur les questions liées à l’égalité des sexes et à l’équité raciale. Il est trop tôt pour voir comment ou si cela se passera avec l’avortement, a déclaré Stark, car les travailleurs peuvent être réticents à partager sur une question qui, pour beaucoup, est très sensible.
Un peu plus de la moitié des électeurs souhaitent que les entreprises se prononcent sur l’accès à l’avortement, selon un sondage Morning Consult/Politico publié mercredi. La plupart souhaitent que les entreprises fournissent des ressources pour aider les employés et les clients touchés par une éventuelle décision annulant Roe, et 45% souhaitent que les entreprises publient une déclaration à l’appui.
Mais les experts ont déclaré que les entreprises pourraient également faire preuve de prudence compte tenu du récent retour de bâton, notamment celui auquel est confrontée la Walt Disney Company. Donateur politique important des politiciens de Floride qui ont aidé à faire passer l’interdiction «Don’t Say Gay», Disney a fait face à une réaction furieuse du public et des employés qui se sont mis en grève plus tôt cette année lorsque la société a déclaré que la meilleure façon de les soutenir était à travers le contenu qu’il a créé. Il a fait marche arrière trop tard, tirant des dons politiques dans l’État et conduisant la législature de Floride à adopter un projet de loi pour dissoudre le district fiscal spécial de Disney en représailles. Et à Washington, le sénateur Marco Rubio, un républicain de Floride, a présenté cette semaine un projet de loi qui empêcherait les entreprises d’obtenir des allégements fiscaux si elles aidaient leurs employés à se faire avorter en dehors de l’État.
S’assurer qu’ils n’ont pas un faux pas similaire est primordial en ce moment, a déclaré Jen Stark, qui dirige la campagne « Don’t Ban Equality » depuis 2019 encourageant les chefs d’entreprise à dénoncer les interdictions d’avortement.
« Ils savent que c’est au-delà du performatif maintenant », a déclaré Stark, qui est également directeur principal de la stratégie d’entreprise à la Tara Health Foundation. « Ils doivent dire : ‘Que font-ils pour atténuer les dommages causés à leur main-d’œuvre ? Comment reconnaissent-ils le rôle, en particulier pour ceux qui sont engagés dans les dons politiques, qui a soutenu la politique extrémiste ? Et comment contribuent-ils à résoudre les problèmes structurels qui nous ont amenés ici ? »
Mais cela les empêche-t-il de dire quoi que ce soit en ce moment ?
« Il existe des moyens de trouver un langage commun qui précise encore ce que vous voulez dire et ce que vous appréciez, alors silence radio parce que l’utilisation d’un mot particulier leur explosera au visage – je pense que c’est soit un flic, soit une excuse pratique », dit Farrell.
Parmi les quelques entreprises qui se sont exprimées cette semaine, il y avait Levi Strauss & Co., qui a publié une déclaration moins de 24 heures après la fuite du projet d’avis appelant la protection des soins de santé reproductive, y compris l’avortement, « une question commerciale critique » qui pourrait défaire certains des gains que les femmes ont réalisés sur le lieu de travail depuis la décision Roe v. Wade en 1973. Il s’est également engagé à couvrir tous les frais médicaux et de voyage des employés cherchant à avorter dans les États voisins. Vendredi, Tesla a également annoncé son intention de couvrir les coûts des travailleurs cherchant à se faire avorter en dehors de l’État.
Il est encore possible que d’autres réponses de ce type arrivent, a déclaré Stark.
Dans les coulisses, a déclaré Stark, les entreprises travaillent avec les responsables des ressources humaines et des avantages sociaux pour ajuster leurs pratiques internes en matière de main-d’œuvre, qui dans certains cas vont au-delà de la couverture des dépenses liées à l’avortement, mais améliorent également les politiques de congés de maladie payés et examinent le soutien à la garde d’enfants subventionné par l’entreprise. .
« Nous essayons vraiment de travailler avec les entreprises pour réfléchir à ne pas cacher les avantages supplémentaires qu’elles pourraient offrir et répondre aux besoins des travailleurs de manière globale », a déclaré Stark. « Tout tourne autour de la communication interne en ce moment. Et donc je pense que les entreprises sont conscientes lorsqu’elles proposent ce genre d’améliorations dans leurs avantages et parlent de ce qu’elles font.
Dans les semaines qui ont suivi l’entrée en vigueur en septembre de l’interdiction de l’avortement au Texas après six semaines de gestation, le soutien des entreprises a commencé à arriver. déménager hors du Texas s’ils étaient touchés par la nouvelle loi.
Les experts étudient également comment le gouvernement fédéral pourrait travailler avec les entreprises pour encourager les protections liées à l’avortement. La Maison Blanche n’a pas répondu à une demande de commentaire sur la question de savoir si elle envisageait des incitations pour les entreprises qui offrent des avantages aux employés souhaitant se faire avorter ou toute autre incitation de ce type.
« Lorsque le gouvernement ne peut pas ou ne veut pas agir », a déclaré Stark, « nous nous tournons encore et encore vers les entreprises et c’est l’un de ces moments. »
