Les Family Hubs ne sont pas Sure Start, et nous devrions être assez audacieux pour dénoncer leurs insuffisances.
Ben Cooper (@BenCooper1995) est chercheur senior à la Fabian Society
Dans toute l’Angleterre, certaines familles avec de jeunes enfants luttent dès la naissance, enracinant des inégalités qui durent toute une vie. Avec seulement 47% des enfants anglais bénéficiant de repas scolaires gratuits atteignant le niveau de développement attendu à l’âge de cinq ans, le désavantage dans les premières années a des conséquences tout au long de la vie, car les enfants prennent du retard sur leurs pairs plus riches et ne sont jamais soutenus pour rattraper leur retard. C’est un scandale national.
Il y a quelques semaines, le gouvernement a annoncé 300 millions de livres sterling à investir dans Family Hubs. Selon eux, les Family Hubs « rassemblent des services aidant les parents, les aidants, les enfants et les jeunes à accéder plus facilement au soutien dont ils ont besoin ».
Certains progressistes ont répondu à cette annonce en demandant si le gouvernement venait de «réinventer» Sure Start.
Sure Start a transformé des milliers de vies. Les conservateurs et les libéraux démocrates l’ont essentiellement démantelé, forçant la fermeture de 1 000 centres à travers l’Angleterre et supervisant le soutien fourni par ceux qui restent considérablement réduits. Assurément, tout retour à disposition apparemment similaire à Sure Start est à saluer ?
Le problème est que les Family Hubs ne sont pas seulement des centres Sure Start renommés.
Premièrement, et de manière plus prévisible, l’ampleur de l’ambition des Family Hubs et du financement est minuscule.
300 millions de livres sterling sont proposés sur trois ans, répartis entre 75 lieux différents et utilisés pour fournir une gamme de services aux familles avec enfants de la conception à 19 ans – ou 25 ans dans le cas des familles avec enfants handicapés.
C’est clairement insuffisant. À son apogée, en 2010, les centres Sure Start ont reçu 7 fois plus de financement en un an seulement (2,1 milliards de livres sterling aux prix de janvier 2023) et étaient accessibles dans tout le pays – pas seulement dans quelques endroits, dans quelques autorités locales.
Mais au-delà du faible financement, la conception des Family Hubs pose des problèmes fondamentaux.
Le gouvernement a passé plus d’une décennie à ne pas s’attaquer à l’inégalité des chances dans la vie des enfants de moins de cinq ans. Et ils cherchent maintenant à remplacer la plupart des centres pour enfants restants ciblant spécifiquement ce groupe d’âge et leurs familles par ces centres familiaux.
En visant insuffisamment à aider chaque enfant et jeune de moins de 19 ans – et leurs familles – qui ont besoin d’aide, ils risquent d’évincer le soutien et le financement ciblés pour nos enfants les plus jeunes et les plus pauvres. On ne peut pas s’attendre à ce que les hubs consacrent autant de ressources, de temps ou d’espace aux services de la petite enfance, tout en essayant de servir tous les autres groupes d’âge de moins de 19 ans. Le gouvernement prétend que Family Hubs fournira une offre universelle, mais c’est une affirmation farfelue – étant donné qu’ils ne fournissent rien de proche du financement nécessaire pour y arriver.
Ainsi, même si Family Hubs peut sembler une bonne idée, la réalité est que cette nouvelle poussée déguise une perte de concentration sur les premières années. Cela signifiera que de nombreuses communautés perdront le seul service public dédié aux moins de cinq ans, et les enfants les plus défavorisés dans les endroits les plus défavorisés en souffriront le plus.
Les Family Hubs ne sont donc pas Sure Start, et nous devrions être assez audacieux pour dénoncer leurs insuffisances. Ne pas le faire finit par laisser tomber des milliers de jeunes enfants et leurs familles qui ont besoin d’un soutien universel de haute qualité pour la petite enfance.
Les progressistes devraient se concentrer sur le développement du guichet unique pour toutes les familles avec des enfants de moins de cinq ans, adapté aux défis auxquels sont confrontées les familles aujourd’hui et au cours de la prochaine décennie. Qu’ils s’appellent Sure Start, Family Hubs ou autre, ce service devrait être clairement dédié aux bébés, aux jeunes enfants et à leurs familles – pas aux jeunes de tous âges, qui devraient être mieux accompagnés dans les écoles, les collèges et les clubs de jeunes.
Il devrait y avoir un mélange d’aide universelle et d’interventions ciblées, en mettant l’accent sur le soutien entre pairs, où les parents, les grands-parents et les tuteurs fournissent une aide et des conseils mutuels aux nouveaux parents. Il doit y avoir un financement adéquat pour livrer un tel mélange, car il ne peut pas être livré à bon marché. Mais le succès de Sure Start de Labour nous montre qu’il s’agit d’un bon investissement.
Les familles, les bébés et les jeunes enfants méritent mieux que Family Hubs. Les progressistes doivent montrer qu’ils ont les vraies réponses et leur dévouement pour améliorer les services à la petite enfance.
