Les conditions qui ont facilité la tragédie restent incontrôlées
Nous approchons du neuvième anniversaire de l’incendie des tours Grenfell à Londres en 2017, qui a tué 72 personnes, dont 18 enfants. Cette semaine, le parlement britannique a adopté un projet de loi visant à construire un mémorial à la mémoire de ses victimes. Le mémorial le plus efficace serait de garantir que de telles tragédies évitables ne se reproduisent plus jamais. Toutefois, les conditions qui ont facilité cette tragédie restent incontrôlées. La cause profonde de la tragédie est la soif de profits plus élevés ; le pouvoir des entreprises, la rémunération des dirigeants liée à la performance, l’échec des régulateurs et l’indifférence des gouvernements face aux cris du peuple.
La tragédie de Grenfell offre une perspective pour examiner les défaillances systémiques, les abus des entreprises et l’incapacité des gouvernements à demander des comptes à qui que ce soit, non seulement dans le domaine du logement, mais également dans de nombreux autres secteurs.
La tragédie de Grenfell
La tragédie de Grenfell s'est produite dans l'un des pays et des villes les plus riches de la planète. L'immeuble de logements sociaux de 24 étages se trouvait dans le quartier royal de Kensington et Chelsea, le quartier le plus riche de Londres.
La tour Grenfell était située dans la partie pauvre de l'arrondissement, une zone parmi les 10 % des zones les plus défavorisées d'Angleterre. Les occupants de ses 129 appartements avaient de faibles revenus et survivaient en marge de la société. Ils se plaignaient fréquemment des mauvaises conditions de logement, des pannes électriques et de la sécurité incendie. Il n’y avait pas de système d’alarme incendie ni de système de gicleurs dans l’ensemble du bâtiment. Les plaintes des locataires ont été ignorées, même si des incendies et des décès antérieurs dans des propriétés similaires avaient soulevé des problèmes de sécurité.
L'incendie a été provoqué par un défaut électrique qui a enflammé des matériaux hautement combustibles utilisés dans la construction et la rénovation de la tour. Une enquête ultérieure a conclu à une « malhonnêteté systématique » de la part des fournisseurs de panneaux de revêtement et de produits d'isolation. « Ils se sont engagés dans des stratégies délibérées et soutenues pour manipuler les processus de test, déformer les données des tests et induire le marché en erreur… Arconic a délibérément caché au marché la véritable étendue du danger lié à l'utilisation du Reynobond 55 PE sous forme de cassettes, en particulier sur les immeubles de grande hauteur.
Kingspan a sciemment fait de fausses déclarations sur la performance au feu de son isolation et a mené « de longues discussions internes sur ce qu'elle pourrait faire en toute impunité ». Celotex a utilisé des « moyens malhonnêtes » pour pénétrer le marché, en présentant son isolation comme sûre tout en sachant qu'elle ne répondait pas aux normes requises.
L'organisme de gestion des locataires de Kensington et Chelsea, responsable de la gestion de la Grenfell Tower au nom du Royal Borough de Kensington et Chelsea, a fait preuve d'une « indifférence persistante » à l'égard des plaintes des locataires concernant la sécurité incendie. Cette tragédie constitue « le point culminant de décennies d'échec du gouvernement central et d'autres organismes occupant des postes de responsabilité dans le secteur de la construction », d'autant plus que peu de réformes ont suivi les précédents incendies d'immeubles de grande hauteur.
Le gouvernement a accepté les 58 recommandations de l'enquête, mais elles n'ont pas été pleinement mises en œuvre. De nombreux bâtiments ont encore le même revêtement qu'à Grenfell.
À ce jour, aucune entreprise ou individu n’a encore été inculpé ou poursuivi pour la mort de 72 personnes. Aucun dirigeant d'entreprise n'a été disqualifié par le ministère des Affaires et du Commerce. Les entreprises contrevenantes ne sont pas exclues des marchés publics. Malgré les promesses, aucune législation n’a été introduite pour améliorer la responsabilité des entreprises et des administrateurs. Les ministres repoussent les appels à une action urgente en affirmant que la police examine les problèmes.
Grenfell n’est pas le seul cas d’indifférence politique face aux abus des entreprises et aux vies détruites.
Capture de l’État par les entreprises
La captation de l’État, une forme de corruption politique, est omniprésente autour de nous. Les gouvernements poursuivent rapidement les soignants et les pauvres pour des indiscrétions relativement mineures, mais n’ont pas l’ossature nécessaire pour lutter contre les délits des entreprises.
Les compagnies des eaux anglaises comptent plus de 1 200 condamnations pénales. Les entreprises récompensent leurs dirigeants qui augmentent leurs profits en déversant leurs eaux usées dans les rivières. Ils contournent les règles relatives au paiement des primes. Pour gérer l’opinion publique, des amendes sont parfois annoncées à l’encontre des entreprises, mais ensuite discrètement annulées ou différées. Aucune entreprise n’a vu son permis d’exploitation lui être retiré. Aucun dirigeant d’entreprise n’a été condamné à une amende ou poursuivi.
Le scandale de la Poste remonte aux années 1990. Le jugement de la Haute Cour de décembre 2019 a montré qu’elle avait obtenu à tort la condamnation pénale de centaines de maîtres de poste en ne révélant pas que son système comptable Horizon était fondamentalement défectueux. Une enquête indépendante a révélé qu'elle était assistée par Fujitsu, le fournisseur du système informatique, des avocats et des conseillers d'affaires. Jusqu’à présent, les fonds publics ont versé près de 1,5 milliard de livres sterling d’indemnisation aux victimes.
Le système précédent d'Horizon, connu sous le nom de Capture, a été utilisé de 1992 à 1999. Il était lui aussi défectueux et était utilisé pour obtenir à tort des condamnations pénales contre des maîtres de poste. Des millions seront versés en compensation.
Malgré des preuves accablantes, aucune entreprise ou dirigeant d’entreprise n’a été condamné à une amende ou poursuivi. Fujitsu et d'autres n'ont apporté aucune contribution aux compensations. Fujitsu obtient toujours des contrats gouvernementaux.
Le troisième volet du scandale de la Poste est qu'il n'y a eu aucun examen minutieux de la centaine de condamnations de maîtres de poste obtenues par le ministère du Travail et des Retraites (DWP) pour des fraudes présumées sur le paiement des prestations de sécurité sociale. Le 27 février 2025, un ministre a déclaré à la Chambre des Lords : « Mon noble ami Lord Sikka a soulevé une question sur les condamnations du DWP. Je peux l'assurer que le ministre de la Transformation étudie la question et qu'un examen est en cours ». Le 27 janvier 2026, lors d'une réunion avec le ministre compétent, j'ai appris qu'aucun réexamen n'avait eu lieu et que le gouvernement n'avait même pas nommé de réviseur. Le 23 mars 2026, le gouvernement a finalement publié un avis pour le poste d'examinateur. Le poste pourrait être pourvu d’ici l’été 2026 et l’évaluateur ne devrait consacrer que 30 jours ouvrables à ce poste. L’examen devrait être cosmétique.
Les commissions secrètes résultant de ventes abusives de financements automobiles constituent le dernier scandale du secteur financier. Le 24 octobre 2024, la Cour d'appel a statué qu'il était illégal pour les concessionnaires automobiles de recevoir une commission d'un prêteur fournissant un financement automobile à un client, à moins qu'elle n'ait été correctement divulguée au client et qu'il n'ait donné son consentement éclairé au paiement. Une éventuelle facture d’indemnisation de 44 milliards de livres sterling, affectant les bénéfices des banques, a été évoquée. Les prêteurs ont fait appel devant la Cour suprême.
En janvier 2025, le Trésor, dirigé par la chancelière Rachel Reeves, a pris la décision sans précédent de demander à intervenir et d'influencer les juges de la Cour suprême sur la manière dont ils devraient interpréter la loi. Le Trésor s'est opposé à la réparation proposée et a affirmé que l'indemnisation aurait « des conséquences néfastes sur la réputation du Royaume-Uni en tant que lieu d'affaires et pourrait avoir un impact négatif sur la croissance économique ». Le tribunal a rejeté l'ingérence du Chancelier. Confrontée à un revers, la chancelière a déclaré qu'elle envisageait une législation d'urgence pour annuler la Cour suprême et limiter les recours des clients. Le jugement de la Cour suprême d’août 2025 a considérablement dilué les recours disponibles pour les clients.
Ce qui précède n’est qu’une infime partie des preuves démontrant un mépris total pour la vie des gens ordinaires. Dans l’esprit du public, la criminalité des entreprises est associée à l’évasion fiscale, aux flux financiers illicites, aux produits ratés, aux profits, aux pots-de-vin et à la corruption, mais c’est bien plus que cela. Cela détruit des vies, des familles et des communautés. Ces abus font partie d'une culture d'entreprise qui persuade de nombreuses personnes de croire que « contourner les règles » à des fins personnelles est un signe de sens des affaires. Prendre l'avantage sur un concurrent, à presque n'importe quel prix, pour obtenir un avantage financier est considéré comme une compétence entrepreneuriale, en particulier lorsque les pressions concurrentielles lient la promotion, le statut, les bénéfices, les parts de marché et les niches à l'atteinte des objectifs commerciaux. Le résultat est que les gens se voient refuser un logement sûr, de l’eau, du travail et des services essentiels. Pourtant, les gouvernements sont obsédés par la déréglementation, sans se soucier des droits de l'homme, des droits des travailleurs et de la protection des personnes et de l'environnement.
Le système politique n’a pas fait grand-chose pour s’attaquer aux causes profondes des abus. Les lois actuelles n’imposent pas aux sociétés et aux administrateurs l’obligation proactive de prendre des mesures raisonnables pour prévenir tout préjudice prévisible découlant de leurs activités commerciales. Aucune tentative n’est faite pour réformer la gouvernance d’entreprise, démocratiser les entreprises, réformer la réglementation et la responsabilité ministérielle. L’État lui-même est devenu le sponsor d’une terreur sociale où les profits des entreprises passent avant la vie des gens. Si rien n’est fait, une nouvelle perte de confiance dans les institutions gouvernementales est inévitable.
