« 76 % des gens ne savaient pas ce que les politiciens voulaient dire lorsqu’ils parlaient de « guerre des cultures ».
Maheen Behrana est écrivain et rédactrice en chef chez BBench.co.uk
Vers la fin de l’année dernière, le Common Sense Group de députés conservateurs et de pairs s’est trompé dans une autre bataille dans les soi-disant «guerres de la culture», fustigeant l’association caritative pour les enfants Barnardo’s pour un article de blog sur le privilège blanc. Ce groupement de parlementaires, qui prétend travailler contre les « priorités déformées des militants de gauche », s’est plaint auprès du régulateur des associations caritatives du blog relativement anodin, un guide clair et simple pour aider les enfants à comprendre le privilège blanc et ses implications.
Cette plainte a maintenant été réfutée. La Charity Commission a jugé que le blog n’enfreignait en aucune manière les lois sur les œuvres caritatives et était parfaitement conforme à la mission de Barnardo. Les députés conservateurs, qui auraient sans doute dû avoir des problèmes plus urgents à l’esprit l’année dernière alors que les cas de Covid augmentaient, ont été fermement remis dans leur boîte.
Cette décision de la Charity Commission semble être la dernière d’une série de victoires récentes pour le (véritable) bon sens sur les guerres culturelles. Pas plus tard que la semaine dernière, Nigel Farage a critiqué le RNLI pour son travail de sauvetage des réfugiés traversant la Manche. Il a décrit l’organisation caritative comme un « service de taxi pour les migrants », espérant peut-être générer davantage de sentiments anti-réfugiés.
C’était un geste calculé de la part de quelqu’un dont l’objectif principal semble être d’attiser la division, mais cela n’a pas vraiment porté ses fruits. Au lieu de cela, le RNLI a vu ses dons augmenter de 3000% en une seule journée, alors que les gens se sont rassemblés autour de l’association et de son travail.
De même, le mois dernier, le gouvernement a constaté que ses tentatives d’amener les guerres culturelles dans le sport le plus populaire de Grande-Bretagne se sont plutôt retournées contre lui. Après que les fans ont hué l’équipe d’Angleterre pour avoir pris le genou avant leurs matchs d’Euros, ni Boris Johnson ni Priti Patel ne se sont levés pour les condamner, Priti Patel semblant soutenir la négativité des fans. Lorsque l’Angleterre a ensuite été battue en finale de l’Euro et que les joueurs noirs de l’équipe ont été victimes d’abus racistes, Patel et Johnson ont tous deux condamné le racisme manifeste.
Mais leur condamnation a été accueillie avec cynisme, à la fois par les joueurs de football et par les députés conservateurs comme Johnny Mercer, qui ont souligné que prendre le genou était simplement une question d’empathie, et ont suggéré que Patel et Johnson avaient causé des problèmes en le transformant en un problème si controversé.
D’après les événements récents, il peut sembler que les jours des guerres culturelles sont comptés. Mais ce que sont réellement les guerres culturelles n’est pas clair.
Des groupes conservateurs comme le Common Sense Group prétendent être directement opposés à « l’agenda éveillé ». Ils soutiennent que « les affaires de la politique sont des valeurs » et semblent se positionner directement comme des combattants d’un côté d’une guerre culturelle.
Et pourtant, dans un sondage réalisé par Times Radio en février, 76% des personnes « ne savaient pas » ce que les politiciens voulaient dire lorsqu’ils parlaient d’une « guerre des cultures ». Parler à Le gardien, Matthew D’Ancona a suggéré que la « guerre des cultures » était en fait une stratégie.
C’est désormais un argument éculé. L’idée que ces guerres culturelles ne sont que des confections politiques tentant d’énerver les électeurs et de semer la division est acceptée par beaucoup à travers le spectre politique. L’insistance des politiciens à peser lourdement sur des questions apparemment mineures qu’ils amplifient ensuite comme une menace pour les valeurs de la nation trahit cela.
Sinon, pourquoi Gavin Williamson condamnerait-il si catégoriquement la décision des étudiants du Magdalene College d’Oxford de retirer un portrait de la reine ? Simplement en commentant si fortement, Williamson a amplifié une nouvelle relativement mineure, l’hyperbolisant littéralement en un signe socio-politique chauviniste.
Mais il semble que ces confections aient atteint leur limite. Bien que la présence d’un portrait de la reine dans un petit bâtiment étudiant n’ait aucune conséquence de toute façon, le travail que fait le RNLI a une fonction vitale – sans elle, il y aurait de grandes pertes en vies humaines.
De même, alors que prendre le genou a été controversé et détesté par beaucoup de ceux que ciblent les politiciens de droite, le racisme dirigé contre les héros sportifs nationaux a certainement touché une corde sensible chez beaucoup de ceux qui ont été consternés par le traitement des joueurs vedettes d’Angleterre – et consternés par ceux qui a choisi d’en abuser.
Cela ne signifie pas que toutes les divisions britanniques se sont miraculeusement guéries. Mais il semble que lorsque les politiciens outrepassent clairement le point de la décence, ils reçoivent un accueil plutôt froid.
Et c’est là que réside l’espoir – car il n’y a pas grand-chose de plus que les spin-doctors de droite peuvent faire avec les guerres des cultures sans plaider pour des actions qui sont directement nuisibles à la vie des autres. Il semble que le public britannique commence à s’en rendre compte. Que cela continue longtemps.
