Le projet de lignes directrices sur l’eau potable de l’Organisation mondiale de la santé pour deux « produits chimiques éternels » révèle un « mépris frappant et inapproprié de la meilleure science disponible » et doit être « révisé en profondeur » pour protéger adéquatement la santé publique.
C’est ce qu’ont écrit les anciennes scientifiques du gouvernement américain Betsy Southerland et Linda Birnbaum dans un article publié mercredi dans la revue à comité de lecture Sciences et technologie de l’environnement.
Les enjeux sont extrêmement élevés, selon Southerland, l’ancien directeur de la science et de la technologie au Bureau de l’eau de l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA), et Birnbaum, l’ancien directeur de l’Institut national des sciences de la santé environnementale.
En effet, une fois finalisé, le cadre réglementaire de l’OMS pour les substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS) dans l’eau potable est susceptible d’être adopté par de nombreux pays. Les projets de lignes directrices de l’agence des Nations Unies sont beaucoup plus faibles que les règles imposées au Danemark et avancées au Canada, et ils pourraient faciliter les contestations judiciaires des normes proposées par l’US EPA, qui sont beaucoup plus strictes mais encore insuffisantes selon de nombreux défenseurs de la santé publique.
Les PFAS sont une classe de composés synthétiques dangereux largement appelés «produits chimiques éternels» parce qu’ils persistent dans le corps des gens et dans l’environnement pendant des années. Les scientifiques ont établi un lien entre l’exposition à long terme aux PFAS et de nombreux effets néfastes sur la santé, notamment le cancer, les dommages à la reproduction et au développement, les dommages au système immunitaire et d’autres effets négatifs. Les substances – utilisées dans des dizaines de produits ménagers de tous les jours, y compris des articles pour enfants apparemment « verts » et « non toxiques », ainsi que de la mousse anti-incendie – ont été détectées dans le sang de 97% des Américains et dans 100% des échantillons de lait maternel.
Le projet de directives de l’OMS recommande des limites d’eau potable de 100 parties par billion (ppt) individuellement pour l’acide perfluorooctanesulfonique (PFOS) et l’acide perfluorooctanoïque (PFOA) – deux des PFAS les mieux étudiés – et de 500 ppt au total pour les 29 composés PFAS qui peuvent être mesuré de manière fiable, même si c’est un sujet délicat. Les limites proposées par l’OMS sur le SPFO et l’APFO sont 25 fois plus élevées que celles proposées le mois dernier par l’US EPA, et un écart aussi important pourrait entraver les efforts fédéraux et étatiques pour mieux réglementer l’eau potable du pays.
Qu’est-ce qui explique l’écart flagrant entre les deux agences ? Selon le nouvel article, l’OMS a proposé des limites de PFAS relativement faibles parce que son groupe de travail affirme qu ‘ »il existe une incertitude importante et un manque de consensus sur la question de savoir si l’APFO et le PFOS peuvent être liés à des effets néfastes sur la santé ».
Southerland et Birnbaum ont condamné la conclusion de l’OMS comme « un mépris frappant et inapproprié pour la meilleure science disponible ». Comme l’ont noté les auteurs, de nombreuses études « associent l’exposition à l’APFO, au PFOS et à d’autres PFAS à de multiples effets sur la santé, notamment des effets immunitaires, une augmentation du cholestérol, des problèmes de foie et de thyroïde, des dommages à la reproduction et au développement et plusieurs types de cancer ».
En plus de ne pas « prendre en compte les preuves scientifiques mondiales accablantes d’effets graves sur la santé dans les études épidémiologiques », les directives de l’OMS « déforment l’efficacité d’une technologie de traitement abordable et facilement disponible », ont soutenu Southerland et Birnbaum. « Alors que l’Agence européenne des produits chimiques envisage des restrictions sur la fabrication et l’utilisation de tous les PFAS sur la base de preuves scientifiques, il est étonnant que l’OMS maintienne qu’aucune valeur indicative basée sur la santé ne puisse être développée. Pour soutenir le travail des agences de santé publique du monde entier fournissant aux gens de l’eau potable, les niveaux d’orientation de l’OMS doivent être largement révisés.
Le nouvel article intervient près de six mois après que plus de 100 scientifiques ont envoyé une lettre appelant l’OMS à réviser complètement ou à retirer son projet de directives et à divulguer la paternité et les conflits d’intérêts potentiels.
En réponse à cette lettre et à d’autres demandes de transparence, l’OMS a publié une liste de contributeurs en janvier. Cependant, il n’est pas clair si la liste est exhaustive.
De plus, l’OMS n’a pas encore divulgué les commentaires qu’elle a reçus au cours de la période de consultation publique, et l’agence n’a pas non plus annoncé quand elle prévoyait de finaliser ses propositions de règles.
« Il est extrêmement important pour la sécurité de l’eau potable dans le monde », ont écrit Southerland et Birnbaum, « que les recommandations de l’OMS soient basées sur les meilleures données scientifiques disponibles sur les effets des PFAS sur la santé et l’efficacité de la technologie de traitement de l’eau potable ».
