Une partie de la presse semble déterminée à discréditer tous les opposants à ce qui est décrit comme un accord « monstrueux » pour « décharger » les demandeurs d’asile au Rwanda.
Les médias de droite semblent mener une campagne hystérique de guerre culturelle soutenant la politique rwandaise du gouvernement, bourdonnant sur les gauchistes, dénigrant ce qu’ils appellent les « soi-disant » militants des droits de l’homme et sabotant les fonctionnaires.
Une contestation judiciaire contre l’expulsion de migrants vers le Rwanda a été rejetée par la Haute Cour le 10 juin. Un appel contre cette décision doit être entendu aujourd’hui.
Le premier vol transportant des demandeurs d’asile à près de 5 000 miles vers la nation d’Afrique de l’Est devrait quitter le Royaume-Uni le 14 juin.
La nouvelle qu’un juge de la Haute Cour s’est prononcée contre la tentative légale d’arrêter l’expulsion des migrants du Royaume-Uni vers le Rwanda a suscité une vive réaction.
Le prince Charles aurait critiqué en privé la politique du gouvernement, qualifiant cette pratique d' »épouvantable ». Il rejoint une série de personnalités de premier plan qui se sont publiquement prononcées contre la politique. L’archevêque de Cantorbéry a décrit le projet comme « l’opposé de la nature de Dieu ».
La marque de crèmes glacées Ben & Jerry’s s’est prononcée contre le projet « affreux » de Priti Patel au Rwanda, le qualifiant de « cruel et moralement en faillite ». Même le député conservateur et ancien secrétaire du ministère du Développement international, Andrew Mitchell, a exprimé des doutes, disant aux ministres qu’il ne croyait pas que le programme fonctionnerait.
Au milieu d’un ressentiment généralisé à l’égard du « partenariat » « impraticable et contraire à l’éthique » du gouvernement avec le Rwanda, la presse de droite s’est occupée de mener une campagne hystérique de guerre culturelle soutenant la politique.
« Types gauchistes et républicains »
Le commentateur politique de droite Patrick O’Flynn, ancien député européen et rédacteur politique du Quotidien Express, tweeté: « Pour autant que je sache, les personnes d’accord avec le prince Charles sont principalement des types républicains de gauche. »
Avant la contestation judiciaire, le Soleil a parlé de la façon dont « des groupes de gauche et des syndicats se sont associés pour arrêter le vol de mardi ». L’article parlait de la façon dont « ils » – les gauchistes – « veulent une révision du plan d’envoi des demandeurs d’asile en Afrique comme moyen de dissuasion ». L’article décrit de manière provocante comment les Afghans fuyant les talibans devraient être sur les vols et pourraient être tagués en attendant la dispute, et comment Patel a dit à son équipe de « travailler 24 heures sur 24 pour mettre fin à l’offre légale ».
Courrier quotidien sabote les fonctionnaires
Pendant ce temps, le Courrier quotidien a lancé une attaque discréditante contre les fonctionnaires, révélant une campagne d’affichage de « fonctionnaires mutins du ministère de l’Intérieur » contre les expulsions du Rwanda comparant Paddington Bear à un immigrant illégal et « refusant de travailler sur la politique ».
L’article affirme que « des mandarins rebelles ont lancé un Twitter contre le plan ‘raciste’ de Priti Patel et ont également affiché des autocollants ‘réfugiés bienvenus’ autour des bureaux ».
L’article dirige les lecteurs vers un compte anonyme « Notre bureau à domicile », qui a été lancé, selon le Courrier quotidienune » campagne » contre la politique, y compris la publication d’une affiche du croquis du jubilé de la reine avec l’ours Paddington conçu pour ressembler à un » avis de sujet d’intérêt » de la part des agents de l’immigration.
D’une manière typiquement sensationnaliste, le Courrier article parle des affirmations selon lesquelles certains membres du personnel « menacent une mutinerie à propos de la politique – bien que l’impartialité politique soit une exigence légale pour les fonctionnaires ».
Le même jour – 9 juin – le Courrier a publié un article du Dr Alan Mendoza, fondateur et directeur exécutif du groupe de pression de droite Henry Jackson Society, auquel le gouvernement conservateur a donné plus de 80 000 £ et a versé des milliers de livres de prestations à Priti Patel et Michael Gove.
Poursuivant l’assaut contre les fonctionnaires, Mendoza soutient que certains membres de la fonction publique « s’efforcent de saper » leurs devoirs de mettre en œuvre les directives gouvernementales en matière d’immigration. D’un coup au Gardienl’article dit comment « Le Gardien Le journal a prédit joyeusement que si le vol est reporté, les personnes réservées dessus recevront des étiquettes électroniques et seront libérées.
Dans un coup particulièrement désobligeant envers les fonctionnaires, Mendoza parle d’un « fonctionnaire à signalisation virtuelle, qui n’a pas eu le courage d’être identifié, a déclaré à Sky News cette semaine que le traitement des demandes d’asile en Afrique s’apparentait à la traite des personnes ».
L’auteur poursuit en attribuant la politique d’immigration de la Grande-Bretagne qui est, selon ses propres termes, dans un « chaos abject », à « l’activisme de gauche ».
L’article parle du « choix délibéré » du New Labour, après 1997, « d’immigration massive d’ingénieurs », et comment « l’ancien conseiller travailliste Andrew Neather a notoirement déclaré qu’il s’agissait d’une politique conçue pour « frotter le nez de la droite dans la diversité » – c’est-à-dire pour changer la composition ethnique du Royaume-Uni en se moquant du centre de l’Angleterre.
Tentant d’attiser la fureur contre la gauche pro-immigration, l’auteur affirme que la politique du Labour visant à obtenir plus de votes pour la gauche s’est « retournée contre lui de manière spectaculaire », faisant allusion aux communautés ouvrières qui regardaient apparemment « alors que leurs écoles devenaient de plus en plus surpeuplées, leurs médecins généralistes sursouscrits et les listes d’attente pour un logement social ne cessent de s’allonger.
Dans une tentative de défendre la politique largement méprisée, Mendoza parle de la façon dont le Rwanda moderne est « sûr, civilisé et amical » et a un bilan « remarquable » en matière de représentation des femmes à tous les niveaux du gouvernement.
Pas une seule fois l’article ne mentionne des récits qui décrivent le Rwanda comme un « pays extrêmement répressif et effrayant », comme Michael Wrong, auteur d’un livre récent sur le Rwanda intitulé « Ne pas déranger » l’a dit à la BBC. Il n’a pas non plus mentionné que le Rwanda est le pays le plus densément peuplé d’Afrique et comment son président Paul Kagame et son gouvernement ont peut-être réalisé des progrès économiques significatifs depuis le génocide de 1994 au cours duquel plus de 800 000 Tutsi et les Hutu modérés qui ont tenté de les protéger ont été tués, mais les critiques disent que cela s’est fait au prix d’une répression politique. L’article ne faisait certainement pas référence aux affirmations de l’ONU selon lesquelles le programme viole la Convention internationale sur les réfugiés.
Également publié le 9 juin, la veille de l’audience de la Haute Cour, un article du Soleil écrit par Douglas Murray, qui n’est jamais du genre à mâcher ses mots lorsqu’il s’agit de dénigrer la gauche.
Murray parle de la façon dont les migrants illégaux resteront dans un «hôtel de villégiature avec piscine», tandis que la «gauche surnomme cet« enfer ».
Les premiers migrants déportés vers la capitale rwandaise de Kigali devraient, selon Murray, arriver dans un hôtel de villégiature avec piscine. », qui est, dit l’auteur, « une fois de plus payé par le contribuable britannique » tandis que le « Les frontières ouvertes à gauche décrivent cela comme un enfer absolu. »
L’auteur a naturellement choisi d’ignorer le désespoir exprimé par les migrants – dont certains ont fui la Syrie déchirée par la guerre et d’autres pays dangereux – hébergés dans des centres de détention devant être expulsés avant le premier vol. Un individu a déclaré qu’il était «dévasté» lorsqu’on lui a dit qu’il devait être expulsé le 14 juin et qu’il avait eu des pensées suicidaires en conséquence. D’autres migrants qui devaient être expulsés ont entamé une grève de la faim car ils souffrent de graves problèmes de santé mentale.
Gabrielle Pickard-Whitehead est rédactrice en chef de Left Foot Forward
