« Quelle que soit la question, la fracturation hydraulique n’est pas la réponse »
Liz Truss a annoncé aujourd’hui que le gouvernement prévoyait de lever l’interdiction de la fracturation hydraulique. La fracturation est une méthode controversée d’extraction de gaz qui utilise un liquide sous pression pour libérer le gaz des couches rocheuses souterraines.
Cette décision a été accueillie avec consternation et indignation par les militants pour le climat.
Georgia Whitaker, militante pour le pétrole et le gaz chez Greenpeace UK, a accusé le gouvernement d’utiliser la fracturation hydraulique comme « une tentative de détourner l’attention » de la crise énergétique. Elle a déclaré : « Proposer la fracturation hydraulique est moins une solution aux problèmes énergétiques du Royaume-Uni qu’une tentative de nous en distraire. Cela ne réduira pas les factures. Cela ne nous rendra pas moins dépendants des marchés volatils du gaz. Cela ne réduira pas nos émissions de carbone. Cela pourrait bien ne pas fonctionner du tout parce que le Royaume-Uni n’a pas les vastes étendues vides des États-Unis.
«Avant le moratoire sur la fracturation hydraulique, l’industrie avait eu dix ans de gouvernement ‘tout mis en œuvre pour le schiste’ et leur accordant tout le soutien refusé à l’éolien terrestre. À cette époque, les frackers ne produisaient aucune énergie pour le Royaume-Uni, mais ont réussi à créer deux trous dans un champ boueux, du trafic, du bruit, des tremblements de terre et une énorme controverse.
« La promesse du manifeste sur la base de laquelle ce gouvernement a été élu était que la fracturation n’aurait pas lieu à moins que la science ne change, ce qui n’a absolument pas été le cas. Les communautés qui se font infliger ces bêtises au nom d’une idéologie dépassée vont se demander qui représentent vraiment leurs élus.
Ces sentiments ont été repris par des personnalités éminentes de la gauche politique.
Parler à Fois Radio ce matin, le secrétaire d’État fantôme du Labour pour le changement climatique et net zéro, Ed Miliband, a déclaré à propos des plans visant à mettre fin à l’interdiction de la fracturation hydraulique : « Ce n’est pas une solution à ce problème. Parce que la fracturation, le gaz fracturé, même s’il n’est pas dangereux, coûtera exactement le même prix que le gaz que nous importons actuellement. Il n’y a qu’une seule issue à cela, ce sont les énergies renouvelables, le nucléaire, l’éolien offshore, l’éolien terrestre, le solaire ».
Le maire du Grand Manchester Andy Burnham l’a dit plus succinctement. Il tweeté« Quelle que soit la question, la fracturation hydraulique n’est pas la réponse. »
La députée du Parti vert, Caroline Lucas, a décrit cette décision comme « un énorme coup de pied dans les dents ». Elle tweeté, « Un énorme coup de pied dans les dents pour la grande majorité des communautés qui ne veulent pas de #fracturation hydraulique, un désastre pour la politique #climatique et une mesure qui ne fera absolument aucune différence sur le coût des factures d’énergie. La politique performative à son pire ».
Et le chef des libéraux démocrates Tim Farron tweeté, « Hmmm. Panneaux solaires = mauvais. Fracturation = bien. Génial. La guerre culturelle transforme des gens par ailleurs intelligents en berks absolus ».
Chris Jarvis est responsable de la stratégie et du développement chez Left Foot Forward
