Au moins quatre juges fédéraux actuels et à la retraite très respectés se sont prononcés pour dénoncer les pardons radicaux et unilatéraux du président Donald Trump de plus de 1500 personnes reconnues coupables de nombreux crimes liés à l'insurrection et à l'attaque du Capitole du 6 janvier, et ses commutations pour «14 membres des groupes extrémistes d'extrême droite. » Un universitaire constitutionnel et professeur de droit à la retraite de Harvard a suggéré que les actes de clémence de Trump pourraient être considérés comme un «crime élevé et un délit», digne de mise en accusation.
Le juge Jackson a souligné «les centaines d'agents des forces de l'ordre qui ont mis leur vie en jeu contre les chances impossibles pour protéger non seulement le bâtiment du Capitole américain et les personnes qui y travaillaient», et a noté que ces travailleurs «étaient blottis à l'intérieur en terreur comme Windows comme Windows et les portes ont été brisées. «
Elle a écrit à propos de «ces vaillants officiers qui ont réalisé leurs serments pour« soutenir et défendre la constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et nationaux ».»
«Ce sont les Patriots. Le patriotisme est la loyauté envers le pays et la loyauté envers la Constitution – pas la loyauté envers un seul chef d'État. »
Un deuxième juriste a également dénoncé les pardons de Trump.
« Aucune » injustice nationale « ne s'est produite ici, tout comme aucune fraude électorale déterminante des résultats n'a eu lieu lors de l'élection présidentielle de 2020 », a écrit Howell.
« Aucun« processus de réconciliation nationale »ne peut commencer lorsque les pauvres perdants, dont le candidat préféré perd une élection, sont glorifiés pour perturber une procédure constitutionnellement mandatée au Congrès et le faisant en toute impunité», a-t-elle ajouté. «Cette cour ne peut pas laisser reposer le mythe révisionniste relayé dans cette déclaration présidentielle.»
Le juge de district américain Tanya Chutkan, qui a présidé l'attaque de Trump et l'affaire de la subversion électorale de Trump, poursuivi par le conseil spécial, Jack Smith, a livré l'une des dénonciations les plus cinglantes.
« Il ne peut pas réparer la brèche dentelée dans la tradition sacrée américaine de pouvoir de transition pacifiquement », a poursuivi Chutkan. « Dans des centaines de cas comme celui-ci au cours des quatre dernières années, les juges de ce district ont administré la justice sans crainte ni faveur. Le dossier historique établi par ces procédures doit se tenir, insensible aux vents politiques, comme testament et comme avertissement. »
Mercredi, un juge de district américain à la retraite bien connu, qui a siégé sur le banc fédéral pendant plus de trois décennies, a également condamné les pardons de Trump.
« L'ancien juge de district américain Shira Scheindlin est d'accord avec les juges qui ont condamné les émeutiers du 6 janvier et critiquaient les pardons de Trump », a noté Kaitlan Collins de CNN.
« Ils ont eu un procès devant un jury et le jury les a condamnés », a déclaré le juge Scheindlin (vidéo ci-dessous). «Tout cela est absurde. Ces gens ne sont pas des otages. Ce ne sont pas des héros. Ce ne sont pas des prisonniers politiques. Ce sont des criminels. Ils ont attaqué des gens. Ils ont agressé.
CALLAGE À LA COURANCE DE CLÉMENCE DE TUMP TRUMP «trop large», le juge Scheindlin a déclaré à Collins: «Je connais les opinions de probablement tous les juges, peu importe qui a nommé ce juge, ou président républicain, président démocrate, cela n'a pas d'importance. Le processus a fonctionné, les essais étaient justes. Comme vous l'avez dit, beaucoup de ces personnes ont plaidé coupable. Il n'y a vraiment aucune excuse pour cela.
«Ils ont assisté à des procès, ils ont travaillé dur sur ces procès», a-t-elle déclaré à propos des juges. Les gens qui ont été condamnés «ont eu la chance de raconter leurs histoires».
«Ils ont eu un procès devant un jury et le jury les a condamnés. Donc, tout cela est absurde. Ces gens ne sont pas des otages, ce ne sont pas des héros, ce ne sont pas des prisonniers politiques. Ce sont des criminels, ils ont attaqué des gens, ils ont agressé des gens, ils ont commis des dommages matériels. Ils ont commis tant de crimes, bien sûr, le complot séditieux que vous avez mentionné, et ils ont été condamnés et condamnés. Je comprends donc qu'il y a une puissance pardon, mais c'était trop large. »
«Tous ces gens, je pensais que (Trump) allait les séparer, violents et non violents. C'est ce que JD Vance nous a dit… ça ne s'est pas produit. Il les a tous pardonné tous parce qu'il le peut.
Le professeur de droit à la retraite de Harvard, Laurence Tribe, un érudit constitutionnel réputé, a répondu:
«Absolument raison, le juge Scheindlin. Ces pardons sont légalement autorisés mais impardables constitutionnellement. Leur émission est un «crime élevé et un délit» au sens de la clause de mise en accusation, car il s'agit d'un abus clair du pouvoir présidentiel. »
Regardez la vidéo ci-dessous ou sur ce lien.
