Rien que l’année dernière, David Mitchell a payé 16 525 $ pour 12 petites bouteilles de Pomalyst, l’un des médicaments coûteux qui traitent son myélome multiple, un cancer du sang qui lui a été diagnostiqué en 2010.
Les médicaments ont tenu son cancer à distance. Mais l’augmentation rapide de leurs coûts a tellement rendu Mitchell furieux qu’il a eu envie de créer un mouvement de défense.
Patients for Affordable Drugs, qu’il a fondé en 2016, a joué un rôle déterminant dans l’intégration des réformes des prix des médicaments dans la loi de 2022 sur la réduction de l’inflation. Ces changements entrent en vigueur maintenant et Mitchell, 73 ans, est l’un des premiers bénéficiaires.
En janvier, il a déboursé 3 308 $ pour une recharge Pomalyst « et c’est tout », a-t-il déclaré. En vertu de la loi, il n’est plus responsable du coût de ses médicaments cette année, ce qui représente une économie de plus de 13 000 $.
La loi plafonne les dépenses directes en médicaments de marque pour les bénéficiaires de Medicare à environ 3 500 dollars en 2024. Le plafond des patients pour tous les médicaments tombe à 2 000 dollars l’année prochaine.
« D’un point de vue égoïste, je me sens bien », a-t-il déclaré. Mais le plafond de paiement « changera véritablement la vie » de centaines de milliers d’autres patients de Medicare, a déclaré Mitchell.
La bataille du président Joe Biden contre les prix élevés des médicaments s’incarne principalement dans l’IRA, comme on appelle la loi – un ensemble de mesures destinées à apporter un soulagement immédiat aux patients de Medicare et, à long terme, à imposer des contrôles gouvernementaux sur ce que les sociétés pharmaceutiques facturent. leurs produits. Cette loi représente la refonte la plus importante du marché américain de la drogue depuis des décennies.
À l’approche du jour du scrutin, le président tente de s’assurer que les électeurs sachent qui en est responsable. Ce mois-ci, la Maison Blanche a lancé une campagne pour faire passer le message aux personnes âgées.
« L’époque où les Américains paient deux à trois fois ce qu’ils paient pour les médicaments sur ordonnance dans d’autres pays est révolue », a déclaré Biden dans un communiqué du 1er février.
Un sondage KFF indique que Biden a du travail à faire. Seulement un quart des adultes savaient que l’IRA comportait des dispositions sur les prix des médicaments en juillet, près d’un an après sa signature par le président. Il n’est pas aidé par le nom de la loi, « Loi sur la réduction de l’inflation », qui ne dit rien sur les soins de santé ou le coût des médicaments.
La propre estimation de Biden de l’inflation des prix des médicaments est assez prudente : les patients américains paient parfois leurs médicaments plus de 10 fois plus cher que les habitants d’autres pays. Le médicament de perte de poids populaire Wegovy coûte par exemple 936 dollars par mois aux États-Unis et 83 dollars en France.
Des articles supplémentaires de la loi prévoient des vaccins gratuits, de l’insuline à 35 dollars par mois et des subventions fédérales aux patients gagnant jusqu’à 150 % du seuil de pauvreté fédéral, et exigent que les fabricants de médicaments versent au gouvernement des remises pour les médicaments dont les prix augmentent plus rapidement que l’inflation. Mais la disposition la plus controversée permet à Medicare de négocier les prix de certains médicaments coûteux commercialisés depuis au moins neuf ans. C’est la clé de la tentative de Biden d’affaiblir l’emprise de l’industrie pharmaceutique.
Répondre à la pression
L’impact des négociations de Medicare sur les prix des médicaments pour les Américains assurés par le secteur privé reste incertain. Les États ont pris des mesures supplémentaires, telles que la réduction des quotes-parts pour l’insuline pour les assurés privés.
Cependant, les assureurs augmentent leurs primes en réponse à leurs coûts plus élevés dans le cadre de l’IRA. Les primes mensuelles des régimes d’assurance-médicaments traditionnels Medicare sont passées de 40 $ cette année en moyenne à 48 $.
Le 1er février, les Centers for Medicare & Medicaid Services ont envoyé aux fabricants de produits pharmaceutiques des offres d’ouverture pour les 10 premiers médicaments coûteux qu’ils ont sélectionnés pour la négociation. Les sociétés répondent aux offres – tout en intentant neuf poursuites visant à faire échouer les négociations, arguant que limiter leurs profits étoufferait le pipeline de médicaments qui sauvent des vies. Un tribunal fédéral du Texas a rejeté l’une des poursuites le 12 février, sans aborder la question juridique de fond relative à la constitutionnalité.
Le Congressional Budget Office, non partisan, a prédit que les éléments de tarification des médicaments de l’IRA permettraient au gouvernement fédéral d’économiser 237 milliards de dollars sur 10 ans tout en réduisant d’environ deux le nombre de médicaments mis sur le marché au cours de cette période.
Si le gouvernement l’emporte devant les tribunaux, de nouveaux prix pour ces 10 médicaments seront annoncés d’ici septembre et entreront en vigueur en 2026. Le gouvernement négociera 15 médicaments supplémentaires pour 2027, 15 autres pour 2028 et 20 de plus chaque année par la suite. CMS est resté muet sur l’ampleur de ses offres, mais le PDG d’AstraZeneca, Pascal Soriot, a qualifié le 8 février l’offre d’ouverture pour le médicament de sa société Farxiga (qui a rapporté 2,8 milliards de dollars de ventes aux États-Unis au cours de l’exercice 2023) de « relativement encourageante ».
Les efforts connexes de l’administration Biden, ainsi qu’une législation bénéficiant du soutien bipartisan, pourraient compléter l’évolution des prix des médicaments de la loi sur la réduction de l’inflation.
La Chambre et le Sénat ont adopté des projets de loi qui exigent une plus grande transparence et un comportement moins égoïste de la part des gestionnaires des prestations pharmaceutiques, des intermédiaires secrets qui décident quels médicaments doivent figurer sur les formulaires des patients, des listes détaillant les ordonnances disponibles pour les assurés des régimes de santé. La Federal Trade Commission enquête sur les actions anticoncurrentielles des principaux PBM, ainsi que sur les astuces des sociétés pharmaceutiques en matière de brevetage qui ralentissent l’entrée de médicaments moins chers sur le marché.
« Envoi d’un message »
Quelques mois après que les sociétés pharmaceutiques ont commencé à intenter des poursuites pour mettre fin aux négociations sur les prix, l’administration Biden a publié un cadre décrivant les moments où elle pourrait « intervenir » et essentiellement saisir les médicaments créés grâce à la recherche financée par les National Institutes of Health si leur prix est déraisonnable.
Le moment choisi pour l’annonce de la marche « suggère qu’il s’agit d’envoyer un message » à l’industrie pharmaceutique, a déclaré Robin Feldman, qui dirige le Centre pour l’innovation de l’Université de droit de Californie à San Francisco. Et il en va de même, d’une certaine manière, pour la loi sur la réduction de l’inflation elle-même, a-t-elle déclaré.
« J’ai toujours pensé que l’IRA aurait un impact bien au-delà des 10 malchanceux et d’autres qui seront attirés plus tard dans le filet », a déclaré Feldman. « Les entreprises tenteront probablement de modérer leur comportement pour rester en dehors des négociations. Je considère tout ce qui se passe comme une tentative de diriger le marché vers des voies plus raisonnables.
Les problèmes de l’IRA ne semblaient pas être une priorité pour la plupart des dirigeants et des investisseurs alors qu’ils se réunissaient pour conclure des accords lors de la conférence annuelle JP Morgan Healthcare à San Francisco le mois dernier.
« Je pense que l’industrie va au-delà de cela », a déclaré Matthew Price, directeur de l’exploitation de Promontory Therapeutics, une start-up de médicaments contre le cancer, dans une interview là-bas. Les médicaments en cours de négociation « semblent être des actifs dont la durée de vie de leur brevet approche déjà. Alors peut-être que l’impact sur les revenus est moindre que prévu. Cela suscite l’inquiétude, mais il était probablement inévitable qu’un mécanisme de négociation soit mis en place.»
Les investisseurs semblent généralement optimistes quant à l’impact de la loi. Un récent rapport de S&P Global suggère une « croissance saine des revenus jusqu’en 2027 » pour l’industrie pharmaceutique.
À Washington, de nombreux changements attendent l’action des tribunaux et du Congrès et pourraient être abandonnés en fonction des résultats des élections d’automne.
La restructuration de Medicare Part D, qui couvre la plupart des médicaments d’ordonnance au détail, réduit déjà les coûts pour de nombreux patients de Medicare qui dépensent plus de 3 500 $ par an pour leurs médicaments Part D. En 2020, cela représentait environ 1,3 million de patients, dont 200 000 ont dépensé 5 000 $ ou plus de leur poche, selon une étude du KFF.
« Cela représente de réelles économies », a déclaré Tricia Neuman, directrice exécutive du programme politique Medicare de KFF, « et cela s’adresse aux personnes vraiment malades. »
Bien que l’industrie pharmaceutique dépense des millions pour lutter contre l’IRA, la partie D du projet de loi pourrait finir par stimuler ses ventes. Bien qu’il oblige l’industrie à réduire davantage les médicaments les plus rentables, le projet de loi permet aux patients de Medicare de récupérer plus facilement leurs médicaments car ils pourront se les permettre, a déclaré Stacie Dusetzina, chercheuse à la faculté de médecine de l’université Vanderbilt. Elle était l’auteur principal d’une étude de 2022 montrant que les patients atteints de cancer qui ne bénéficiaient pas de subventions de revenu étaient environ deux fois moins susceptibles d’exécuter leurs ordonnances.
Les États et les fondations qui aident les patients à payer leurs médicaments économiseront de l’argent, ce qui leur permettra d’acheter davantage de médicaments pour davantage de patients, a déclaré Gina Upchurch, directrice exécutive de Senior PharmAssist, un programme d’assistance aux médicaments basé à Durham, en Caroline du Nord, et membre de la Commission consultative sur le paiement de Medicare. « C’est une bonne nouvelle pour les sociétés pharmaceutiques », a-t-elle déclaré.
Soulagement pour les patients
Lynn Scarfuto, 73 ans, une infirmière à la retraite qui vit avec un revenu fixe dans le nord de l’État de New York, a dépensé 1 157 dollars en médicaments l’année dernière, tandis que la majeure partie de sa part du coût annuel de 205 000 dollars du médicament contre la leucémie Imbruvica a été payée par un organisme de bienfaisance, le Patient Access. Fondation du réseau. Cette année, grâce à l’IRA, elle ne paiera rien car le premier paiement mensuel Imbruvica de la fondation couvrait l’entièreté de sa responsabilité. Imbruvica, commercialisé conjointement par AbbVie et Janssen, une filiale de Johnson & Johnson, est l’un des 10 médicaments soumis aux négociations de Medicare.
« Pour les patients de Medicare, la loi sur la réduction de l’inflation est une chose formidable et merveilleuse », a déclaré Scarfuto. « J’espère que les négociations se poursuivront comme ils l’ont promis, en ajoutant davantage de médicaments chaque année. »
Mitchell, un spécialiste des relations publiques qui avait travaillé avec des clients tels que la Campagne pour des enfants sans tabac et le géant pharmaceutique J&J, s’est rendu aux urgences avec de graves maux de dos en novembre 2010 et a découvert qu’il souffrait d’un cancer qui lui avait brisé une vertèbre et cinq côtes. et a laissé des trous dans les os du bassin, du crâne et de l’avant-bras. Il a bien réagi à la chirurgie et au traitement, mais a été choqué par le prix de ses médicaments.
Son groupe Patients for Affordable Drugs est devenu une voix puissante à Washington, incitant des dizaines de milliers de patients, dont Scarfuto, à raconter leur histoire et à faire pression sur les législatures. Le travail est soutenu en partie par des millions de subventions d’Arnold Ventures, une organisation philanthropique qui a soutenu des politiques de santé telles que la baisse des prix des médicaments, l’accès à la contraception et les solutions à l’épidémie d’opioïdes.
« Ce qui a permis à l’IRA de franchir la ligne d’arrivée, c’est en partie à cause des gens en colère qui ont dit que nous voulions que quelque chose soit fait avec cela », a déclaré Mitchell. « Nos patients ont donné leur voix à cela. »
KFF Health News est une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et constitue l’un des principaux programmes opérationnels de KFF, une source indépendante de recherche, de sondages et de journalisme sur les politiques de santé. En savoir plus sur KFF.
Abonnez-vous au Morning Briefing gratuit de KFF Health News.
