Depuis les élections, vous avez probablement beaucoup entendu parler du FAFO (« f— around and discover »). C'est l'idée que voter est un choix et que les électeurs doivent faire face aux conséquences de leurs choix. Si vous êtes, par exemple, une personne pauvre, vous n’auriez pas dû voter pour Donald Trump ou pour n’importe quel républicain, car en fin de compte, ils vous trahiront. Mais si c’est le cas, eh bien, allez-y et découvrez.
Les électeurs à faible revenu ont effectivement voté pour Trump.
Selon le Poste« 50 % des électeurs issus de familles ayant un revenu inférieur à 50 000 dollars par an ont voté pour Trump, selon (les sondages à la sortie des urnes), contre 48 % pour la vice-présidente Kamala Harris. Il y a quatre ans, le président Joe Biden dépassait ces électeurs de 11 points de pourcentage ; Hillary Clinton les a gagnés par 12 points en 2016 et l'ancien président Barack Obama par 22 points en 2012.»
Ils sont inquiets maintenant, le Postedit.
Certains ont cru à sa promesse de leur donner la priorité, mais les Républicains autour de lui continuent de parler de réduction des dépenses et des services.
«Elon Musk et Vivek Ramaswamy – que Trump a choisi pour diriger un nouveau comité consultatif non gouvernemental, le 'Department of Government Efficiency' – ont déclaré qu'ils voulaient réduire de 2 000 milliards de dollars le budget annuel du gouvernement, une réduction qui, selon certains experts, pourrait être réalisée. seulement en sabrant dans les programmes sociaux », Postedit.
Le Poste » Le choix de Trump pour le poste de directeur du budget de la Maison Blanche a été l'un des principaux architectes du Projet 2025, un plan élaboré par les conservateurs pour guider son deuxième mandat et qui appelle à de fortes coupes dans des programmes tels que les bons d'alimentation. Et les dirigeants du Parti républicain au Congrès et les conseillers de Trump envisagent des changements importants à Medicaid… et à d’autres aides fédérales.
Les partisans à faible revenu veulent qu’il honore sa promesse.
Ces histoires ne manquent jamais d’attirer l’attention de la foule du FAFO, c’est-à-dire des libéraux et des démocrates qui souffrent encore de la défaite.
Ils sont quelque peu rassurés par l’idée que les électeurs de Trump ressentiront les conséquences de leurs actes. Les plus instruits d’entre eux pourraient même citer HL Mencken : « La démocratie est la théorie selon laquelle les gens ordinaires savent ce qu’ils veulent et méritent de l’obtenir durement et durement. »
Mais les partisans du FAFO accordent trop de crédit à Donald Trump.
Ils supposent que les politiques et programmes de l’administration Trump affecteront tout le monde de la même manière. Ils ne supposent pas, comme ils le devraient, que Trump récompensera ses amis et punira ses ennemis. S’il finit par passer pour un hypocrite ou commet un crime, qu’il en soit ainsi.
La nouvelle administration sera incroyablement corrompue. Il faudra une contre-offensive importante, sérieuse et soutenue pour lutter contre ce fléau. Mais nous pourrions finir par sous-estimer l’énormité du projet en continuant à nous concentrer sur le FAFO, comme si Trump n’épargnerait pas à ses partisans de subir des conséquences si cela convenait à ses intérêts.
Il essaiera si c'est le cas.
Même si cela signifie enfreindre la loi.
Prenez l'immigration. Trump s’est engagé à expulser des millions de travailleurs « illégaux ». S'il réussissait, il décimerait l'offre de main-d'œuvre et nuirait aux grands États agricoles comme le Nebraska et le Kansas, qui ne peuvent fonctionner sans travailleurs « illégaux » pour récolter leurs récoltes. Sachant qu’ils ont quand même voté pour lui, avec une large majorité, les partisans du FAFO s’attendent à ce qu’ils le découvrent.
Ils ne le feront probablement pas. Les services d’immigration et de douane se concentreront presque certainement sur les immigrants « illégaux » dans des États comme New York et la Californie, en particulier dans des villes comme New York et Los Angeles, parce qu’ils ont voté contre Trump. Pendant ce temps, les immigrants « illégaux » du Nebraska et du Kansas seront négligés, parce que cela leur convient.
Prenez aussi les tarifs. Trump s’est engagé à imposer des taxes générales sur les produits importés de Chine et d’ailleurs. L’impact pourrait en effet aller jusqu’à une taxe de vente de 20 % sur tout, des baskets aux jeux vidéo. Sachant que les pauvres ont voté pour Trump parce que les prix sont trop élevés, les gens du FAFO s’attendent à ce qu’ils le découvrent.
Encore une fois, ils ne le feront probablement pas. Premièrement, les tarifs douaniers de Trump seront inégaux. Cela dépendra de qui est prêt à le soudoyer et pour combien. Ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas faire face à une taxe. Ceux qui le peuvent et le veulent ne le feront pas.
Et si les droits de douane rendent les choses plus chères pour les électeurs de Trump, et ce sera le cas, parce qu’ils sont inflationnistes, rien n’empêche Trump de leur « offrir » une « remise d’impôts » pour compenser cette augmentation. Qu’une telle chose soit illégale, inconstitutionnelle et impossible à mettre en œuvre n’est pas la question. Le fait est que Trump sera incroyablement corrompu.
Même chose avec les programmes de prestations – Medicare, Medicaid, Social Security et le reste. Les partisans du FAFO s’attendent à ce que les partisans de Trump subissent les conséquences de leurs choix. S’ils ne voulaient pas réduire les bons d’alimentation, par exemple, ils n’auraient pas dû voter pour un républicain.
« Nous vous avons aidé à accéder au pouvoir ; s'il te plaît, prends soin de nous », a-t-elle dit au Poste.
« S'il vous plaît, ne supprimez pas les choses qui aident les plus vulnérables. »
Vous n’êtes pas vulnérable si vous n’en faites pas partie.
Trump ne vous aidera pas, car il ne vous a jamais donné la priorité.
