L’enquête du ministère de la Justice sur l’effort inconstitutionnel visant à annuler la défaite électorale de Donald Trump s’est accélérée depuis le début des audiences publiques du comité du 6 janvier, ce qui a exercé une nouvelle pression sur les architectes du projet.
Le FBI a saisi des appareils électroniques de l’ancien responsable du DOJ Jeffrey Clark et de l’avocat de Trump John Eastman, qui ont concocté le stratagème des « faux électeurs », et des témoins ont déclaré qu’ils avaient demandé pardon avec Rudy Giuliani, mettant tous les trois sous une intense chaleur juridique, a rapporté Le gardien.
«Les preuves solides présentées sur le stratagème des faux électeurs lors des récentes audiences du comité de la Chambre, y compris les témoignages de hauts fonctionnaires du ministère de la Justice, ont jeté les bases pour inculper les conseillers juridiques de Trump, Eastman et Giuliani, et peut-être Clark, de multiples crimes d’État et fédéraux, y compris l’obstruction de une procédure officielle, un complot visant à frauder les États-Unis, de fausses déclarations en rapport avec le stratagème des faux électeurs et une fraude électorale », a déclaré l’ancien procureur du DOJ, Michael Zeldin.
Le comité a entendu le témoignage de l’ancien procureur général William Barr, qui a qualifié les affirmations de Trump sur la fraude électorale de « conneries », et de plusieurs initiés qui ont déclaré que l’avocat de la Maison Blanche Pat Cipollone – qui témoignera vendredi – a déclaré à l’ancien président et à son alliés, leurs efforts étaient très probablement illégaux.
« Les preuves cumulatives présentées au cours des audiences brossent le tableau d’un président à qui plusieurs personnes ont dit explicitement qu’il avait perdu les élections et qu’une fois qu’il avait épuisé ses recours judiciaires (perdant près de 60 affaires), sa campagne de pression continue pour empêcher le le transfert ordonné du pouvoir était illégal », a déclaré Zeldin. « Pourtant, Trump et ses avocats ont persisté.
D’autres anciens procureurs affirment que les raids indiquent que les enquêtes sur Clark et Eastman se sont intensifiées, ce qui, selon The Guardian, « pourrait alimenter des accusations contre Trump », qui était au centre du stratagème, pour obstruction à une procédure officielle ou fraude au gouvernement américain.
« Les mandats de perquisition des téléphones de Clark et Eastman signifient qu’un juge a trouvé des raisons probables de croire que des preuves d’un crime seraient trouvées sur chacun de ces appareils », a déclaré l’ancienne avocate américaine Barbara McQuade.
Le juge du tribunal de district des États-Unis, David Carter, a déjà statué que Trump avait « plus probablement qu’improbable » enfreint la loi en essayant d’annuler sa défaite électorale, et il a donc ordonné à Eastman de remettre plus de 100 e-mails qu’il avait retenus du comité restreint de la Chambre.
« Dr. Eastman et le président Trump ont lancé une campagne pour annuler une élection démocratique, une action sans précédent dans l’histoire américaine », a écrit Carter dans son ordre.
Cassidy Hutchinson, une ancienne assistante de la Maison Blanche qui a témoigné publiquement et longuement de ces efforts, a fourni des preuves solides de la criminalité de l’ancien président et de ses alliés, dont Eastman et Giuliani, selon un autre ancien responsable du DOJ.
« [She] pourrait être le dernier clou dans le cercueil en danger juridique de la coterie d’avocats et de facilitateurs de Trump », a déclaré Paul Pelletier, ancien chef par intérim de la section des fraudes du DoJ. . »
L’ancien procureur fédéral Dennis Aftergut a déclaré que les enquêteurs semblaient plus près de poursuivre des accusations criminelles contre Clark, Eastman et Giuliani, ce qui met l’ancien président destitué à deux reprises dans un péril encore plus juridique.
« Giuliani et Eastman demandant pardon est une preuve puissante de » conscience de culpabilité « », a déclaré Aftergut, et au moins l’un d’entre eux pourrait être convaincu de se retourner. « Les premiers coopérateurs obtiennent généralement les meilleures offres des procureurs … n’importe lequel d’entre eux pourrait potentiellement fournir des preuves préjudiciables contre les deux autres et Trump. »
