« Alors tu es d'accord qu'il parcoure le monde pour enlever des présidents ? »
Reform UK a défendu l'attaque de Donald Trump contre le Venezuela et la capture de son président, Nicolas Maduro.
Le gouvernement américain a capturé Maduro et la première dame Cilia Flores et les a expulsés du Venezuela samedi.
Le chef adjoint du Parti réformiste, Richard Tice, a déclaré que « c'est une bonne nouvelle qu'un ennemi sérieux de l'Occident » ait été écarté et qu'il soit « illégitime ».
Sur Sky News, Tice a affirmé que le renversement du gouvernement par Trump était « clairement conforme au droit intérieur américain ».
Il a également cité l'article 51 de la Charte des Nations Unies, qui « reconnaît le droit inhérent de légitime défense individuelle ou collective en cas d'attaque armée contre un membre de l'ONU ».
Le présentateur Trevor Phillips a interpellé Tice sur ce point en déclarant : « Il semble que cela s'étende un peu au point où peut-être tout pays que les États-Unis désapprouvent pourrait s'attendre à une visite de la Force Delta sur la base de ce que vous venez de dire ».
Tice a de nouveau soutenu que la Constitution américaine autorise le président américain à agir pour assurer la légitime défense des citoyens américains.
« Donc, vous êtes d'accord qu'il parcoure le monde pour enlever des présidents ? », a demandé Phillips.
Le député réformiste a déclaré : « C’est une question qui relève du président américain. »
Phillips a déclaré qu'il semblait que Tice soutenait « une politique étrangère plutôt active » dans laquelle les États-Unis sont capables de décider qu'« un dirigeant particulier ne fait pas vraiment le travail que les États-Unis pensent qu'il devrait faire, contrairement à ce que dit son propre peuple ».
Tice a encore une fois répété que Trump avait agi pour défendre les intérêts des citoyens américains.
Phillips a noté que le président russe Vladimir Poutine présenterait le même argument à propos de l'avancée de l'OTAN jusqu'à ses frontières.
Tice a rejeté la comparaison comme étant « des pommes et des poires » et une « absurdité », affirmant que Poutine voulait envahir l’ensemble de l’Ukraine et « la garder ».
« Le président Trump vient de dire que nous dirigerons le Venezuela jusqu'à ce que nous décidions que nous ne le voulons pas », a déclaré Phillips.
« Jusqu'à une transition réussie et pacifique », a répondu Tice.
« Et qui va décider que la transition est terminée ? » a demandé Phillips.
Tice a déclaré que le défi était d’empêcher « le chaos de s’installer au Venezuela ».
Trump a initialement présenté l'attaque de samedi contre Caracas comme une opération antidrogue, les responsables qualifiant Maduro et son épouse de « deux fugitifs inculpés ».
Il a déclaré que les États-Unis dirigeraient le Venezuela jusqu’à ce qu’« une transition sûre, appropriée et judicieuse » soit possible.
Le président américain a ensuite clairement indiqué qu'il envisageait d'exploiter les vastes réserves de pétrole brut du Venezuela, affirmant que les compagnies pétrolières américaines s'implanteraient dans le pays.
Les experts ont déclaré que les attaques de Trump contre le Venezuela constituaient une violation du droit international.
Elvira Domínguez-Redondo, professeur de droit international à l'Université de Kingston, a qualifié l'opération de « crime d'agression et de recours illégal à la force contre un autre pays ».
Geoffrey Robertson KC, l'un des dirigeants fondateurs de Doughty Street Chambers, a déclaré que cette attaque était contraire à la Charte des Nations Unies.
