L’une des cruelles ironies du mouvement dit « pro-vie » est le fait que les mêmes républicains qui veulent interdire l’avortement s’opposent également à la santé universelle et même aux modestes réformes de l’Affordable Care Act de 2010, alias Obamacare. Ce fait est douloureusement évident dans l’état rouge profond qui a contribué à ouvrir la voie à la disparition probable de Roe contre Wade: Mississippi, qui selon ProPublica, a un bilan catastrophique en matière de soins aux femmes après leur accouchement.
Dobbs c.Jackson Women’s Health Organizationle cas qui est susceptible de recourir à Roe contre Wade renversé, traite d’une loi anti-avortement draconienne dans le Mississippi. Les opposants pro-choix à la loi la qualifient de violation inconstitutionnelle de Roe contre Wademais un projet d’avis majoritaire divulgué dans l’affaire trouve le juge Samuel Alito affirmant que Chevreuil était indécise à tort et doit être annulée.
Si Chevreuil, une décision de 1973, est annulée, le Mississippi rouge profond finira sans aucun doute par une interdiction totale de l’avortement dans tout l’État. Mais comme le souligne la journaliste Sarah Smith dans un article publié par ProPublica le 16 mai, obliger les femmes enceintes du Mississippi à accoucher qu’elles le veuillent ou non ne signifie pas qu’elles peuvent compter sur une couverture santé adéquate — surtout si elles ont le malheur d’être pauvres.
«En ce qui concerne les soins de reproduction», explique Smith, «le Mississippi a une double distinction. L’État a engendré la loi qui conduira probablement à l’annulation par la Cour suprême Roe contre Wade. Il est également unique parmi les États du Sud profond pour faire le moins pour fournir une couverture de soins de santé aux personnes à faible revenu qui ont accouché. Les Mississippiens sous Medicaid, le programme gouvernemental d’assurance maladie pour les pauvres, perdent leur couverture à peine 60 jours après l’accouchement.
Smith ajoute : « C’est souvent bien avant le début de la dépression post-partum ou des infections potentiellement mortelles liées à l’accouchement : une étude de 2020 a révélé que les gens accumulaient 81 % de leurs dépenses post-partum entre 60 jours et un an après l’accouchement. Et le propre comité d’examen de la mortalité maternelle du Mississippi a constaté que 37 % des décès liés à la grossesse entre 2013 et 2016 sont survenus plus de six semaines après l’accouchement.
Les démocrates ont leur part de désaccords sur la meilleure façon d’élargir l’accès aux soins de santé. Lors de la primaire présidentielle démocrate de 2020, l’actuel président Joe Biden a eu des débats houleux avec le sénateur Bernie Sanders du Vermont et la sénatrice Elizabeth Warren du Massachusetts au sujet de leurs propositions d’assurance-maladie pour tous. Mais que les États-Unis parviennent à des soins de santé universels grâce à un programme gouvernemental à payeur unique ou à une expansion agressive d’Obamacare, les démocrates sont généralement d’accord sur le fait que tous les Américains devraient être assurés – un point de vue que les républicains ne partagent pas. Le sénateur d’extrême droite Ron Johnson du Wisconsin veut toujours renverser la loi sur les soins abordables et abolir Obamacare.
Mais le Mississippi, souligne Smith, est particulièrement mauvais parmi les États en ce qui concerne les soins aux femmes qui ont accouché.
« Tous les autres États du Grand Sud ont étendu ou sont en train d’étendre la couverture de Medicaid à 12 mois après l’accouchement », observe Smith. « Le Wyoming et le Dakota du Sud sont les seuls autres États où les lois sur la gâchette interdiront presque tous les avortements si Chevreuil chutes et où les législateurs n’ont pas étendu Medicaid ou étendu la couverture post-partum.
Smith ajoute qu’au Mississippi, les efforts pour « étendre » la couverture de Medicaid « au-delà de 60 jours ont échoué à plusieurs reprises ».
Cassandra Welchlin, directrice exécutive de la table ronde des femmes noires du Mississippi, a déclaré à ProPublica : « C’est de l’hypocrisie de dire que nous sommes pro-vie d’un côté, que nous voulons protéger le bébé, mais pourtant, vous ne voulez pas passer ce genre de d’une législation qui protégera cette mère qui doit assumer la responsabilité de cet enfant.
Welchin a averti que le fait de ne pas étendre la couverture de Medicaid aux femmes du Mississippi après leur accouchement pourrait les tuer.
« Nous savons que dans l’État du Mississippi, les femmes meurent à des taux plus élevés – et bien sûr, c’est plus élevé pour les femmes noires », a déclaré Welchin à ProPublica. « Et donc, quand les femmes n’ont pas cette couverture, ce qui se passe, c’est qu’elles meurent. »
Andrea Miller, présidente de l’Institut national pour la santé reproductive, trouve « inadmissible » que les républicains du Mississippi veuillent interdire l’avortement sans étendre la couverture sanitaire dans leur État.
« Ces interdictions de l’avortement vont s’ajouter à une crise de santé maternelle et infantile déjà inadmissible qui touche plus particulièrement ceux qui ont du mal à joindre les deux bouts », a déclaré Miller à ProPublica. «Cela affecte particulièrement les femmes noires et les autres communautés de couleur… Un État comme le Mississippi qui veut si clairement interdire les avortements – le fait qu’ils refusent d’étendre les prestations de soins de santé de base qui aideront pendant la grossesse et le post-partum est clairement indique qu’ils ne sont pas intéressés par la santé et le bien-être des femmes, des familles et des enfants, qu’ils sont purement dans une croisade idéologique.
Selon Miller, les conversations sur le droit à l’avortement et les conversations sur la couverture médicale matérielle doivent aller de pair.
Miller a déclaré à ProPublica : « Vous ne pouvez pas avoir une conversation sur la légalité ou la future illégalité de l’avortement dans ces États et ne pas avoir une conversation simultanément sur la crise existante autour de la santé maternelle et infantile. Ces choses sont toutes interconnectées, et c’est pourquoi il est si profondément troublant que les États qui tentent d’interdire l’avortement soient les mêmes États qui refusent d’étendre Medicaid dans le cadre de l’ACA, qui ne profitent pas de la possibilité d’étendre le post-partum (couverture) à 12 mois, qui n’investissent pas dans la garde d’enfants, qui n’investissent pas dans l’éducation — tout cela fait partie de la même conversation.
