Les sept jours précédents ont été marqués par beaucoup de préparatifs en prévision du vote d'hier soir sur la « motion visant à quitter le fauteuil » de Marjorie Taylor Greene. C'est la règle de la Chambre des représentants des États-Unis qui permet à tout membre de proposer un vote pour destituer le président actuel de la Chambre. Il y avait beaucoup d’enthousiasme, mais tous les journalistes qui ont rédigé cette histoire savaient ce qui allait se passer. Rien.
Ils savaient que rien n’arriverait à Mike Johnson, l’orateur, car ils savaient que Hakeem Jeffries était réellement aux commandes de la Chambre. En fait, Jeffries est le leader de la minorité parlementaire, mais son caucus est uni tandis que la conférence de Johnson, qui dispose d'une majorité d'une voix, a été brisée. Peu importe à quel point Greene voulait qu'il soit retiré. Peu importe l’attention qu’elle recevait pour sa tentative de le renvoyer. Si Jeffries ne voulait pas que Johnson parte, il n'était pas parti.
Et il ne voulait pas que Johnson parte. Pourquoi? Parce qu'il est faible, à cause de gens comme Greene qui menacent à plusieurs reprises sa position. Avec un orateur républicain faible, Jeffries et les démocrates obtiennent ce qu’ils veulent. Johnson coopère jusqu’à présent. S'il ne le fait pas, Jeffries peut se débarrasser de lui. Pour être clair, Jeffries a ce pouvoir, ni Greene, ni Matt Gaetz, ni Donald Trump, ni personne à la conférence du GOP. Jeffries a-t-il.
Depuis mai dernier, le Postesignalé ce matin, Jeffries et les démocrates ont « aidé deux présidents républicains plus de 10 fois à adopter une législation aux enjeux élevés qui a empêché une catastrophe du plafond de la dette et de multiples fermetures du gouvernement. Ils ont également canalisé 95 milliards de dollars d’aide vers des alliés étrangers, dont l’Ukraine ; aidé à restructurer un mécanisme de surveillance gouvernemental ; et surmonté les blocus au sol imposés par les Républicains radicaux au nom du maintien de l’ordre régulier.»
Les journalistes savent que Jeffries est aux commandes, mais ils ont plutôt décidé de s'en prendre à l'histoire de Greene. C’est en partie parce que Greene est un imitateur de Donald Trump. Elle représente en miniature la politique de révolte qui caractérise le Parti républicain depuis 2010. Mais cela est en partie dû à une plus grande incompréhension de l'histoire de ce qui est arrivé au prédécesseur de Johnson, le premier orateur à être évincé, Kevin McCarthy.
L'histoire raconte que le membre du Congrès de Floride, Matt Gaetz, également un serviteur de Trump, a orchestré l'éviction de McCarthy en guise de punition pour avoir travaillé avec les démocrates pour maintenir le gouvernement ouvert. Mais cette version de l’histoire élude le rôle de Jeffries. La majorité de la conférence du GOP voulait que McCarthy reste. Gaetz n'avait qu'une poignée d'insurgés prêts à le botter. Si Jeffries ne voulait pas que McCarthy parte, il serait toujours président. Mais McCarthy a fait quelque chose (je ne sais toujours pas exactement ce que c'était) pour énerver Jeffries et son caucus. Cela a scellé son sort. Les démocrates ont rejoint les insurgés du GOP pour former une majorité qui a montré la porte à McCarthy.
McCarthy était assez clair à l’époque sur le fait que Gaetz n’agissait pas seul. Il a reproché aux démocrates d'avoir enfreint la règle informelle mais jusqu'ici strictement observée, permettant à chaque parti de désigner son propre chef.
Mais au fil du temps, le rôle de Jeffries a perdu de son importance. L’attention est revenue sur Gaetz et les insurgés du GOP, dont Greene. Finalement, l’histoire de l’éviction de McCarthy a été engloutie par l’histoire plus ancienne de Trump et de la politique de révolte au sein du Parti républicain. Cette histoire, et toute l’attention qui en découle, a incité Greene la semaine dernière à essayer de faire seule ce qu’elle pensait que Gaetz avait fait seul. Cependant, tout ce qu’elle a fait, c’est donner du pouvoir à Jeffries. En effet, tant qu'il y a un Greene, c'est lui qui commande. Tant qu'il y a un Greene, le cul de Johnson est celui de Jeffries.
Je ne sais pas pourquoi, mais au moins certains journalistes commencent à faire de la direction de Jeffries à la Chambre une histoire à part entière. Au cours du week-end, il a fait l'objet d'une énorme morceau sur « 60 Minutes » dans lequel il a déclaré que « même si nous sommes minoritaires, nous gouvernons effectivement comme si nous étions majoritaires parce que nous continuons à fournir la majorité des voix nécessaires pour faire avancer les choses ».
« Ce ne sont que des faits », a-t-il ajouté, ce à quoi Norah O'Donnell, présentatrice de « CBS Evening News », n'a pas sourcillé, comme si elle comprenait que c'était tout à fait vrai. Bien qu'il s'agisse du Congrès le moins productif depuis la guerre civile. , si quelque chose est fait, c'est grâce à Hakeem Jeffries.
Puis vint celui d'aujourd'hui Poste dans lequel la journaliste Marianna Sotomayor a déclaré que « beaucoup soutiennent que les démocrates ne constituent plus seulement la majorité en attente – ils sont déjà arrivés. Les députés des deux partis, y compris les Républicains, avec une certaine amertume, affirment que le leader démocrate Hakeem Jeffries ne siège pas seulement à la tête de son parti, mais aussi de l'ensemble de la Chambre.»
Ce changement trouve peut-être son origine dans la lutte pour l’aide à l’Ukraine.
En exprimant son opposition, Greene a fini par répéter la propagande russe au point de citer des détails si spécifiques et obscurs qu’ils révèlent que le Kremlin est sa véritable source. De toute évidence, cela a énervé certains républicains de premier plan. Eux, avec Fox, Le journal de Wall Street et le Poste de New York, l'a associée à la propagande russe. Sur CNN, le membre du Congrès du Colorado, Ken Buck, l'a appelée «Moscow Marjorie». Le Poste mettez cette ligne sur la couverture du tabloïd.
Cela n’a cependant pas arrêté Greene. Elle a mis à exécution sa menace de demander le renvoi de Johnson si l'aide à l'Ukraine était acceptée. Cela a ouvert la voie à un sauvetage, mais pas pour les Républicains qui sont trop brisés, mais pour Jeffries. Grâce à Greene, sauver Johnson ne semblait pas être un jeu de pouvoir brut. Cela semblait être une décision prise dans l’intérêt national.
La semaine dernière, après l’adoption de l’aide à l’Ukraine mais avant que Greene ne dépose sa motion, Jeffries a déclaré qu’« une fois notre travail de sécurité nationale terminé, le moment est venu de tourner la page de ce chapitre de l’obstruction républicaine pro-Poutine. Si elle invoque la motion, elle n’aboutira pas.
Elle ne l'a pas fait.
Il a fait.
Et maintenant, on lui en attribue le mérite.
