Jenny Jones, homologue du Parti vert, raconte les batailles parlementaires sur les lois de protestation des conservateurs
Hier soir, le Parti travailliste a commis une erreur de jugement désastreuse qui aura un impact sur des centaines de milliers de personnes qui tentent de manifester et d’exercer leurs droits démocratiques dans les années à venir. En ne soutenant pas ma motion fatale qui aurait empêché que les perturbations graves soient définies comme quelque chose de « plus que mineur », les travaillistes ont réussi à s’aliéner beaucoup de leurs partisans naturels.
Beaucoup des 64 000 personnes qui ont signé la pétition leur demandant d’agir comme une opposition, se demandent maintenant pourquoi les travaillistes les ont laissé tomber et pourquoi les médias ne rapportent pas ces choses ?
Peut-être que le parti travailliste a estimé qu’il pouvait s’asseoir sur celui-ci et que personne ne s’en soucierait vraiment. Après tout, les journalistes politiques et les organisations médiatiques comme la BBC rendent très rarement compte de tout ce qui n’est pas un affrontement bleu/rouge. Tant de questions et de points de vue sont exclus simplement parce qu’ils ne correspondent pas à ce confortable duopole bleu/rouge. Le récit était que si le Labour ne soutenait pas la Fatal Motion, cela ne valait pas la peine d’être rapporté et toutes mes tentatives pour générer une couverture se sont heurtées au silence, à l’exception honorable de James O’Brien sur LBC et le Gardien.
Ce que le parti travailliste sous-estime, c’est le pouvoir des médias sociaux et des commentateurs influents comme Carol Vorderman et Marina Purkiss. Le Vlogger, Peter Stefanovic a atteint plus d’un million de personnes avec sa première vidéo décrivant ce qui se passait. Il a expliqué les questions constitutionnelles d’une manière que le de la BBC une tentative de couverture a complètement échoué à comprendre, car nos médias d’État ont acheté le récit du gouvernement selon lequel il s’agissait d’une loi visant Just Stop Oil.
Pendant ce temps, la motion de regret du parti travailliste, un tut tut bruyant en termes parlementaires, a conduit à un Courrier quotidien première page les attaquant pour avoir soutenu Just Stop Oil. Le résultat est que de nombreux électeurs les considèrent comme une opposition inutile et faible, tandis que le gouvernement les qualifie de partisans de la perturbation.
L’excuse utilisée par les travaillistes est qu’ils ne voulaient pas enfreindre la convention parlementaire en faisant voter les Lords contre un projet de loi du gouvernement, mais la réalité est qu’ils ont permis au gouvernement d’enfreindre la convention en utilisant un décret ministériel pour annuler un vote parlementaire. Il y a quelques mois, les Lords ont voté pour rejeter la proposition draconienne selon laquelle la police et le ministère de l’Intérieur décideraient quelles manifestations causent des perturbations « plus que mineures ». Pour la première fois, la législation secondaire a été utilisée pour annuler ce vote. Loin de briser les conventions, ma Fatal Motion défendait le statu quo.
À bien des égards, il ne s’agissait pas d’un cas isolé, mais d’une tendance législative qui sape la démocratie parlementaire en donnant aux ministres des pouvoirs accrus pour adopter, supprimer ou modifier des lois. Au cours des quatre dernières années, nous avons vu une série de projets de loi sommaires passer par le parlement qui confèrent aux ministres le pouvoir et la discrétion de prendre des décisions avec un minimum de contrôle parlementaire. Le projet de loi sur le droit européen retenu est l’exemple le plus audacieux de cette approche autoritaire de l’élaboration des lois qui écarte notre démocratie parlementaire et transfère le pouvoir aux ministres et aux fonctionnaires de Whitehall.
En autorisant le gouvernement à le faire, les travaillistes ont ouvert la porte aux ministres qui annulent les décisions parlementaires précédentes avec un débat minimal, aucune chance d’amendements et aucun vote significatif. Cela se reproduira et la démocratie parlementaire s’infiltrera. Je suis reconnaissant que les Lib Dems, de nombreux lords juristes et certains rebelles travaillistes aient pu voir cela.
Je ne doute pas que les politiciens travaillistes, comme nous tous, regretteront cette occasion manquée. Nous le regretterons quand ils liront les gros titres sur l’arrestation par la police d’un groupe de parents et d’enfants qui protestaient contre la pollution devant leur école, ou de personnes organisant une veillée pour une victime de violence policière. Nous le regretterons certainement lorsque vous entendrez parler d’une grande marche contre une politique gouvernementale, comme la fois où un million d’entre nous ont protesté contre la guerre en Irak et où la police a dit « désolé, cela va vraiment causer plus que des perturbations mineures ». Je ne prendrai aucun plaisir à dire au Labour que je vous l’ai dit.
Il s’agit d’une loi autoritaire qui donne le pouvoir de décider ce qui est une bonne et une mauvaise manifestation à la police et au ministère de l’Intérieur. Il a été adopté de manière autoritaire. Je veux désespérément voir des élections générales et un changement de gouvernement, mais je crains que les travaillistes ne maintiennent ces lois draconiennes en place pour « s’endormir » comme l’a dit Keir Starmer. La seule chose qui changera d’avis, c’est si les électeurs se tournent vers d’autres partis, comme les verts, qui valorisent la démocratie et la liberté. N’importe qui, sauf les conservateurs, n’est pas assez bon.
