Il n’est pas difficile de trouver la preuve des intérêts de classe dans l’élaboration et le renforcement des lois.
Prem Sikka est professeur émérite de comptabilité à l’Université d’Essex et à l’Université de Sheffield, membre travailliste de la Chambre des Lords et rédacteur en chef de Left Foot Forward..
L’État de droit est considéré comme un pilier de la démocratie néolibérale, mais tout n’est pas ce qu’il semble être. Trop souvent, elle préserve les privilèges des riches, et la justice et l’équité semblent secondaires. De plus en plus, le gouvernement conservateur élabore des lois qui refusent aux citoyens l’accès aux tribunaux, et les diktats ministériels deviennent le dernier mot.
Il n’est pas difficile de trouver la preuve des intérêts de classe dans l’élaboration et le renforcement des lois. Au Royaume-Uni, les salaires sont imposés à des taux de 20 à 45 %, mais les rendements du patrimoine sous forme de plus-values sont imposés à des taux de 10 à 28 %. Les dividendes sont imposés aux taux de 8,75 % à 39,35 %. Les bénéficiaires des plus-values et des dividendes ne paient pas d’assurance nationale même s’ils utilisent le service national de santé et les services sociaux.
Quiconque évite l’impôt s’expose à des poursuites pénales, mais les esquives peuvent être régularisées par des lois autorisant le recours à des fiducies ou le transfert des bénéfices des entreprises vers des juridictions à faible impôt, voire aucun. De telles lois sont le résultat d’intérêts de classe profondément ancrés dans l’État. Il est difficile d’imaginer des manifestations ou des pétitions de masse exigeant que le retour sur investissement du capital humain soit imposé plus lourdement que le retour sur investissement de la richesse.
L’insolvabilité est un autre domaine façonné par les intérêts de classe. En cas de faillite d’entreprise, les créanciers garantis, principalement les banques, les hedge funds et les sociétés de capital-investissement, doivent être payés en premier sur le produit de la vente des actifs d’une entreprise en faillite. Cela épuise généralement le produit et il ne reste que peu de choses pour les créanciers chirographaires, généralement liés aux régimes de retraite du commerce et des employés. La loi favorise le bien-être du capital financier par rapport aux autres parties prenantes, même si les banques détiennent des portefeuilles diversifiés et sont dans une meilleure position pour absorber les risques que les salariés et les créanciers commerciaux. La loi n’est pas fondée sur l’équité ou la justice et légitime le pouvoir des gros capitaux.
Il existe une opinion largement répandue selon laquelle les organisations puissantes, y compris les gouvernements, sont responsables devant les tribunaux, conformément aux discours contemporains sur la résolution des différends et la garantie d’une bonne conduite. Cela présuppose que les adversaires puissent rassembler des ressources suffisantes et que le Parlement et les tribunaux ne soient pas neutralisés par la suppression de l’information, la manipulation des processus juridiques et la frustration en matière de responsabilité.
En août 2019, au milieu de l’hystérie du Brexit, la reine, sur les conseils du premier ministre Boris Johnson, a suspendu le Parlement britannique pendant cinq semaines. En septembre 2019, la Cour suprême a jugé que la prorogation était illégale. La réponse du gouvernement a été d’introduire la loi de 2022 sur la dissolution et la convocation du Parlement, qui habilite le Premier ministre à dissoudre le Parlement sans vote à cet effet à la Chambre des communes.
La Commission électorale indépendante a veillé à l’équité des élections britanniques et a dénoncé des pratiques inacceptables. Il a infligé une amende au Parti conservateur pour violation des lois électorales. Le gouvernement a répondu en promulguant la loi électorale de 2022 et la Commission est désormais sous le contrôle du gouvernement.
La loi électorale de 2022 a également introduit une pièce d’identité obligatoire avec photo pour permettre aux gens de voter. La rhétorique était que cela était nécessaire pour contrôler la fraude électorale, même s’il n’existe pratiquement aucune preuve pour étayer cette affirmation. Les critiques ont déclaré que la véritable raison était de dissuader les pauvres et les handicapés, qui ne sont généralement pas les électeurs conservateurs, de voter. Cependant, cela s’est retourné contre nous. Après de lourdes défaites aux élections municipales de 2023, le député conservateur Jacob Rees-Mogg a déclaré que le but des règles d’identification des électeurs était une tentative de « gerrymandering » du système électoral : « Nous avons constaté que les personnes qui n’avaient pas de pièce d’identité étaient des personnes âgées et ils ont dans l’ensemble voté conservateur, nous avons donc rendu la tâche difficile à nos propres électeurs et nous avons bouleversé un système qui fonctionnait parfaitement bien.
Lors des élections générales de 2019, le gouvernement conservateur a obtenu une majorité de 80 sièges à la Chambre des Communes, ce qui lui a permis de faire adopter des projets de loi au Parlement avec un examen superficiel. L’un des principaux objectifs a été d’évincer les tribunaux et de priver les citoyens de leurs droits.
En avril 2022, le gouvernement britannique a annoncé qu’il transporterait de force un certain groupe de demandeurs d’asile vers le Rwanda et que leurs demandes d’asile seraient traitées dans ce pays. En cas de succès, ils obtiendraient l’asile au Rwanda et non au Royaume-Uni. En novembre 2023, la Cour suprême a jugé, entre autres, que le Rwanda n’était pas un endroit sûr pour les demandeurs d’asile.
Plutôt que d’accepter le jugement, le gouvernement a présenté le projet de loi sur la sécurité du Rwanda (asile et immigration) pour annuler la décision factuelle de la Cour suprême selon laquelle le Rwanda n’est pas sûr. Le projet de loi exclut la compétence des tribunaux nationaux pour réexaminer les faits. Le projet de loi autorise le gouvernement à ignorer les ordonnances provisoires de la Cour européenne des droits de l’homme. En effet, le projet de loi menace à la fois l’État de droit national, en particulier la séparation des pouvoirs entre l’exécutif et le judiciaire, et l’ordre international fondé sur des règles. Par ce projet de loi, le gouvernement oblige le Parlement à déclarer que le Rwanda est sûr, même lorsque les preuves suggèrent le contraire et que les tribunaux n’auront aucun pouvoir pour examiner les preuves contraires.
Le gouvernement a développé une tendance particulière à détester l’État de droit et les interventions des tribunaux lorsqu’il s’agit des droits des travailleurs. Après des décennies de luttes, les travailleurs ont obtenu le droit de retirer leur travail, mais la loi de 2023 sur les grèves (niveaux minimum de service) a modifié cette position. Malgré des scrutins de grève légaux, des millions de travailleurs ne pourront pas faire grève. La loi exige que le syndicat concerné ordonne aux travailleurs sélectionnés par l’employeur de franchir la ligne de piquetage. Ceux qui refusent peuvent être licenciés sans aucune compensation ni recours juridique.
En mars 2022, P&O Ferries a licencié 800 membres de son personnel maritime sans aucun respect pour le droit du travail. L’entreprise a admis qu’elle avait sciemment enfreint la loi et le Premier ministre de l’époque, Boris Johnson, a déclaré : « P&O ne va clairement pas s’en tirer à bon compte. » Cependant, l’entreprise n’a fait l’objet d’aucune sanction de la part du gouvernement.
Au lieu de cela, en juillet 2022, le gouvernement a promulgué le Règlement de 2022 sur la conduite des agences de placement et des entreprises de placement (amendement) pour permettre aux employeurs de licencier les grévistes et de les remplacer par du personnel d’agence moins cher. En juillet 2023, la Haute Cour a statué que les règlements étaient illégaux parce que le secrétaire d’État n’avait pas respecté son obligation légale en vertu de la loi sur les agences d’emploi de 1973 de consulter avant d’adopter les règlements de 2022, et avait également manqué à son obligation en vertu de l’article 11 de la loi européenne. Convention relative aux droits de l’homme (CEDH) pour prévenir toute ingérence illégale dans les droits des syndicats et de leurs membres. Le gouvernement a annoncé son intention d’annuler le jugement de la Haute Cour.
Jusqu’en 2013, les travailleurs britanniques pouvaient faire appel aux tribunaux du travail pour protéger leurs droits et demander réparation en cas de pratiques déloyales. Il n’y avait aucun frais. L’Employment Appeal Tribunal Fees Order 2013 (SI 2013/1893) a introduit des frais pour porter des affaires devant les tribunaux du travail ; quelque chose qui pénalisait les travailleurs les plus pauvres car ils auraient du mal à payer les cotisations. Le 26 juillet 2017, la Cour suprême a déclaré que l’ordonnance relative aux frais constituait une ingérence illégale dans le droit d’accès à la justice de droit commun et l’a annulée. Sans se laisser décourager, le gouvernement a lancé en janvier 2024 une nouvelle tentative pour annuler le jugement de la Cour suprême et introduire des frais de justice du travail.
Alors, comment expliquer l’évolution de l’état de droit ? Pour être clair, il n’y a jamais eu d’âge d’or de justice et d’équité, car l’État de droit est construit par des institutions colonisées par les intérêts des classes aisées.
Les exemples ci-dessus montrent que l’État de droit est en train d’être remplacé par des diktats ministériels, une pratique courante dans les dictatures élues. Un ministre dit que le Rwanda est sûr et donc sûr, un peu comme un ministre dit qu’un chien est un chat et que, malgré toutes les preuves, personne n’est autorisé à le contester. Les tribunaux sont évincés non seulement dans l’exemple du Rwanda, mais aussi dans la législation anti-grève qui prive les travailleurs licenciés du droit de demander réparation. Le parti pris de classe de l’État est tout à fait évident.
L’État de droit s’érode parce que le Parlement est faible. L’exécutif est capable de faire fi des processus politiques parce que les législateurs suivent docilement la ligne du parti. Cette majorité doit être diluée en remplaçant le système de vote majoritaire à un tour par la représentation proportionnelle, ce qui offre la possibilité de créer une opposition efficace au Parlement. Une constitution écrite doit rééquilibrer les pouvoirs du gouvernement avec ceux du peuple et du pouvoir judiciaire.
Pour atteindre des centaines de milliers de nouveaux lecteurs et avoir le plus grand impact possible lors des prochaines élections générales, nous devons accroître considérablement notre base de donateurs.
C’est pourquoi en 2024, nous cherchons à générer 150 donateurs réguliers supplémentaires pour soutenir le travail de Left Foot Forward. Tu peux aider. Faites un don aujourd’hui.
