Le nouvel examen du système de protection sociale des enfants par le gouvernement peut-il y remédier?
Rebekah Pierre est journaliste, auteure et ancienne assistante sociale spécialisée dans les politiques sociales et le genre.
La revue indépendante tant attendue du système de protection sociale pour enfants, comme promis dans le manifeste des conservateurs 2019, a été lancée la semaine dernière – une nouvelle qui, en surface, ne pouvait plus être la bienvenue.
En tant que sortant de la prise en charge moi-même, qui a ensuite suivi une formation de travailleur social pour éviter que le système ne nuise à d’autres enfants, j’ai un aperçu de première main de la nature profondément problématique et souvent traumatisante des «soins».
Lorsqu’un enfant est pris en charge par les autorités locales, il est décrit comme un «enfant pris en charge» en vertu de la loi de 1989 sur les enfants. Mais en réfléchissant à mon expérience d’avoir été placé en tant qu’adolescent, j’hésiterais à me décrire comme quelqu’un qui avait été «soigné» de quelque manière que ce soit.
En tant que jeune fille vulnérable de 16 ans, j’ai été placée dans un placement non réglementé – un milieu semi-indépendant avec une supervision de bas niveau.
En réalité, ce n’était rien de plus qu’une auberge unisexe pour les 16-25 ans, qui était dotée de travailleurs de soutien. L’environnement était extrêmement intimidant. Ma chambre avait des barreaux en forme de prison à travers les fenêtres et je me retrouvais souvent sans électricité ni nourriture. Le budget minuscule qu’on m’a donné pour survivre, même avec un emploi à temps partiel, m’a laissé dans la pauvreté.
Quelques jours après mon arrivée, ma santé mentale s’est détériorée – ce qui n’est pas surprenant, étant donné la corrélation bien établie entre le logement et le bien-être mental. Mais la sortie n’a pas été moins douloureuse – 2 ans plus tard, quand je suis parti pour l’université, l’aide à la transition était pratiquement inexistante. Je suis parti avec mes affaires dans des sacs poubelles et je n’ai plus jamais entendu parler du personnel.
Je pensais qu’une formation de travailleur social signifierait que je pourrais apporter des changements significatifs. Cependant, naviguer dans un système sous-financé, qui a subi des coupures de financement d’un tiers depuis 2010, tout en gérant une charge de travail de plus en plus élevée, signifiait que laisser tomber les enfants était inévitable.
Trouver des foyers d’accueil accueillants et aimants est devenu de plus en plus difficile en raison des pénuries nationales (un problème exacerbé par la pandémie). Et la privatisation des soins signifiait que les autorités locales n’avaient d’autre choix que de recourir à des placements non réglementés comme celui dans lequel je vivais, malgré le fait qu’elles contournent le besoin d’inspections OFSTED.
Il va sans dire qu’une réforme urgente est nécessaire – pourtant l’espoir que j’avais initialement eu lors de l’annonce de l’examen s’est presque évanoui. Pour qu’un examen ait un impact, il doit être totalement indépendant. Jusqu’à présent, la critique est tout sauf.
La nomination du président Josh MacAlister, qui a brièvement travaillé comme enseignant avant de fonder Frontline – un cours de travail social accéléré, a suscité des inquiétudes dans tout le secteur. Frontline a reçu 45 millions de livres sterling de financement du DfE – étant donné ces liens financiers, il est impossible de concevoir comment il peut rester autonome et sans parti pris.
Les conséquences de l’examen, qui a été surnommé un ‘l’opportunité d’une vie’ par MacAlister, sont presque impossibles à comprendre. Dans un système où les sortants sont déjà plus susceptibles de se retrouver en prison qu’à l’université, et deux fois plus susceptibles de mourir prématurément, il ne peut y avoir de marge d’erreur. Les préjudices et traumatismes subis par un enfant peuvent transcender les générations.
L’importance de l’examen et de la responsabilité au cours des 12 prochains mois est cruciale. La gauche doit appeler à la transparence à chaque tournant, contester chaque décision minute et se battre pour des résultats qui sont dépourvus de tout agenda préexistant. Ce dernier nécessite une hypervigilance, en particulier compte tenu du «Plan directeur pour la protection sociale des enfants» de Macalister.
Aujourd’hui plus que jamais, la gauche doit être une voix pour les enfants sans voix dont la vie même dépend de la crédibilité de la revue.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec un minimum de ressources. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Tout ce que vous pouvez donner, nous sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour fournir des nouvelles percutantes.
