Les actions de l’Occident contre la Russie depuis la guerre en Ukraine pourraient signaler l’émergence d’un nouvel ordre qui évite les États-Unis pour avoir militarisé le dollar et le contrôle occidental sur le système financier mondial.
La guerre en Ukraine et l’action des États-Unis, de l’UE et du Royaume-Uni signifient-elles la fin du dollar comme monnaie de réserve mondiale ? Même avec les pourparlers de paix récemment tenus en Turquie ou le plan de paix en 15 points proposé, comme le Financial Times l’avait rapporté plus tôt, les retombées pour le dollar demeurent. Pour la première fois, la Russie, puissance et économie nucléaires majeures, a été traitée comme un État vassal, les États-Unis, l’UE et le Royaume-Uni saisissant ses réserves de change de 300 milliards de dollars. Qu’en est-il des autres pays, qui détiennent également leurs réserves de change en grande partie en dollars ou en euros ?
La menace à l’hégémonie du dollar n’est qu’une partie des retombées. Les chaînes d’approvisionnement complexes, construites sur la prémisse d’un régime commercial stable conforme aux principes de l’Organisation mondiale du commerce, menacent également de s’effondrer. Les États-Unis découvrent que la Russie n’est pas simplement un État pétrolier comme ils le pensaient, mais qu’elle fournit également bon nombre des matériaux essentiels dont les États-Unis ont besoin pour plusieurs industries ainsi que pour leur armée. Cela ne tient pas compte du fait que la Russie est également un important fournisseur de blé et d’engrais.
Saisir les fonds de la Russie signifie que la confiance dans les États-Unis en tant que banquier du monde et dans le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale est remise en question. Pourquoi les pays devraient-ils maintenir un excédent commercial et le mettre en banque à l’étranger si cet excédent peut être saisi à volonté par des sanctions imposées par l’Occident ? La promesse d’un dollar comme monnaie de réserve mondiale était que tous les excédents en dollars étaient en sécurité. Avec la saisie des 9,5 milliards de dollars de la banque centrale afghane et l’allocation de 7 milliards de dollars sur ceux-ci, les États-Unis ont montré qu’ils considéraient les réserves en dollars d’un autre pays, détenues par la banque centrale des États-Unis, comme sa monnaie. Il peut être un atout économique dans les livres pour un pays de maintenir ses réserves de change auprès de la banque centrale américaine. Mais il s’agit en fait d’un passif politique, car le gouvernement américain peut s’emparer de cet atout à sa guise. Les États-Unis ont déjà montré leur capacité à imposer des sanctions contre des pays tels que l’Irak, la Libye et le Venezuela et à saisir leurs actifs, ce qui a eu des effets négatifs considérables sur ces pays. La saisie des réserves de change de la Russie par une poignée de pays occidentaux – d’anciens États coloniaux et coloniaux – montre que le soi-disant ordre fondé sur des règles repose désormais sur la militarisation du dollar et le contrôle de l’Occident sur le système financier mondial.
Des économistes – Prabhat Patnaik et Michael Hudson – et des experts financiers tels que Zoltan Pozsar du Credit Suisse prédisent maintenant un nouveau régime dans lequel une autre monnaie ou une autre variante du système émergera comme nouvelle monnaie de réserve mondiale. Selon Pozsar, « lorsque cette crise (et cette guerre) sera terminée, le dollar américain devrait être beaucoup plus faible et, à l’inverse, le renminbi beaucoup plus fort, adossé à un panier de matières premières ».
Qu’est-ce qui a conduit à ces prédictions ? Après la Seconde Guerre mondiale, les accords de Bretton Woods ont fait du dollar la monnaie de réserve mondiale. Il a remplacé la livre sterling et a été rattaché à l’or à une valeur de conversion de 35 $ pour une once d’or. En 1971, le président de l’époque, Richard Nixon, a mis fin au système de Bretton Woods et a supprimé la «convertibilité du dollar américain en or», ce qui signifiait que le dollar n’était désormais soutenu que par les garanties du gouvernement américain (ou du Trésor américain). Le dollar en tant que monnaie de réserve avait trois avantages dans les années d’après-guerre : il était soutenu par les États-Unis, qui étaient le plus grand producteur industriel du monde ; les États-Unis étaient la puissance militaire prédominante même s’ils étaient défiés par l’Union soviétique ; et il était soutenu par le pétrole d’Asie occidentale, le produit le plus échangé, dont le prix était en dollars.
La dénomination du pétrole d’Asie occidentale, en particulier de l’Arabie saoudite, était essentielle pour les États-Unis et était déterminée par sa puissance militaire. Le coup d’État en Iran contre le Premier ministre Mohammad Mosaddegh en 1953, le coup d’État de 1958 en Irak et de nombreux autres événements politiques en Asie occidentale peuvent être compris plus facilement si le monde comprend l’importance du pétrole pour les États-Unis. C’était la base de la doctrine Carter , étendant l’ équivalent de la doctrine Monroe à la région du golfe Persique – et reflétait l’intérêt des États-Unis pour la région et son manque de tolérance pour l’ingérence de toute puissance extérieure là-bas. La politique étrangère américaine en Asie occidentale a été capturée sur des autocollants pour pare-chocs et des pancartes de protestation anti-guerre pendant des décennies avec des variantes de la phrase « Notre pétrole est sous leur sable ». Le contrôle des États-Unis sur le pétrole de l’Asie occidentale, combiné à leur puissance industrielle et militaire, a permis au dollar de rester la monnaie de réserve mondiale.
La chute des États-Unis en tant que puissance industrielle mondiale est allée de pair avec la montée en puissance de la Chine. Une mesure de l’essor industriel de la Chine peut être vue à partir d’une simple comparaison fournie par le Lowy Institute en utilisant les données du Fonds monétaire international sur le commerce mondial. En 2001, plus de 80 % des pays avaient les États-Unis comme principal partenaire commercial par rapport à la Chine. En 2018, ce chiffre était tombé à un peu plus de 30 %—128 sur 190 pays »[traded] plus avec la Chine qu’avec les États-Unis. Ce changement radical s’est produit en moins de 20 ans. La raison de ce changement est la production industrielle : la Chine a dépassé les États-Unis en 2010 pour devenir le premier producteur industriel au monde. (L’Inde est le cinquième plus grand producteur industriel mais ne fabrique que 3,1 % de la production mondiale contre 28,7 % de la production manufacturière produite par la Chine et 16,8 % par les États-Unis pour la production industrielle mondiale.) Il n’est pas surprenant que le monde la structure des échanges suit la production industrielle.
Deux événements récents sont importants dans ce contexte. La Chine et l’Union économique eurasiatique composée de la Russie, du Kazakhstan, du Kirghizistan, de la Biélorussie et de l’Arménie semblent se diriger vers un nouveau système international et monétaire. L’Inde et la Russie semblent également élaborer un échange roupie-rouble basé sur le besoin de l’Inde d’importer des armes, des engrais et du pétrole russes. L’Inde avait déjà créé un système similaire plus tôt pour acheter du pétrole iranien en roupies. Cela pourrait également donner un coup de fouet à l’augmentation des exportations de l’Inde vers la Russie. L’Arabie saoudite a récemment indiqué qu’elle pourrait également désigner ses ventes de pétrole à la Chine en yuans et non en dollars. Si cela se produisait, ce serait la première fois depuis 1974 que l’Arabie saoudite vendrait du pétrole dans une devise autre que le dollar. Cela donnerait un coup de pouce immédiat au yuan, puisque plus de 25 % de tout le pétrole saoudien est vendu à la Chine.
Les États-Unis dominent les marchés des services, de la propriété intellectuelle (PI) et des technologies de l’information (TI). Mais les marchés des biens physiques, contrairement aux services tels que la propriété intellectuelle et l’informatique, reposent sur un modèle complexe d’approvisionnement et, par conséquent, ont des chaînes d’approvisionnement mondiales complexes. Si la guerre économique occidentale signifie retirer les approvisionnements de la Russie du marché mondial, de nombreuses chaînes d’approvisionnement risquent de s’effondrer. J’ai déjà écrit sur la guerre de l’énergie et sur la façon dont l’Union européenne dépend du gaz acheminé de la Russie vers l’Europe. Mais de nombreux autres produits de base sont essentiels pour ceux qui sanctionnent la Russie et ceux qui pourraient désormais avoir du mal à commercer avec la Russie en raison des sanctions de l’Occident.
Curieusement, l’un des éléments clés de la chaîne d’approvisionnement pour la fabrication de puces dépend de la Russie. La Russie est un important fournisseur de substrats en saphir (utilisant des saphirs artificiels) qui entrent dans la fabrication de puces semi-conductrices. L’autre élément essentiel pour les fabricants de puces est le néon, dont les deux principaux fournisseurs sont situés dans les villes du sud de l’Ukraine, Mariupol et Odessa. Ensemble, ils produisent « entre 45 % et 54 % » de l’approvisionnement mondial en néon.
J’ai déjà souligné plus tôt le danger posé aux plans de l’UE en matière de changement climatique à la suite du conflit entre l’Ukraine et la Russie, qui pourrait également compromettre son projet de passer au gaz comme carburant de transition. L’utilisation de batteries comme élément de stockage clé dans la voie des énergies renouvelables présente également une faiblesse importante pour la Russie. Le nickel est essentiel pour les batteries électriques et la Russie est le troisième fournisseur de nickel au monde. Les États-Unis et l’UE imposant des sanctions à la Russie, cela pourrait conduire la Chine, déjà en train de devenir le plus grand fournisseur de batteries au monde, à atteindre une position encore plus dominante sur le marché mondial des batteries.
Les autres problèmes de chaîne d’approvisionnement qui pourraient survenir à la suite de la guerre russo-ukrainienne concernent le palladium, le platine, le titane et les terres rares. Tous ces minéraux sont nécessaires aux industries de pointe et risquent d’être pris dans les goulots d’étranglement de la chaîne d’approvisionnement dans le monde entier. Ils figurent également sur la liste des 50 minéraux stratégiques dont les États-Unis ont besoin car ils sont essentiels à leur sécurité. Un retour sur la façon dont les chaînes d’approvisionnement mondiales se sont grippées pendant le COVID-19 devrait donner au monde une idée de ce à quoi pourrait ressembler la crise à venir et pourquoi elle pourrait être bien pire que ce qui a été observé pendant la pandémie. Les sanctions sont faciles à imposer, beaucoup plus difficiles à lever. Et même après la levée des sanctions, la chaîne d’approvisionnement ne fonctionnera plus comme avant. N’oubliez pas que ces chaînes d’approvisionnement mondiales ont été progressivement configurées au fil des décennies. Les défaire en utilisant la boule de démolition des sanctions est facile; les refaire est beaucoup plus difficile.
Les approvisionnements alimentaires dans le monde seront encore plus durement touchés. La Russie, l’Ukraine et la Biélorussie produisent une quantité importante d’engrais nécessaires aux agriculteurs du monde entier. La Russie et l’Ukraine sont parmi les plus gros exportateurs de blé. Si le blé russe est sanctionné et que la récolte de l’Ukraine est touchée par la guerre, le monde aura du mal à contrecarrer une grave pénurie alimentaire.
Il ne fait aucun doute que le monde est à l’aube d’un changement économique majeur. Ce tournant conduira soit à la destruction complète de l’économie russe, même si la Russie parvient à une paix rapide avec l’Ukraine et qu’il n’y a pas de guerre OTAN-Russie. Ou il reconfigurera un nouvel ordre économique qui était en vue : un ordre mondial avec des solutions coopératives au lieu de guerres militaires et économiques pour la résolution.
Biographie de l’auteur: Prabir Purkayastha est l’éditeur fondateur de Newsclick.in, une plateforme de médias numériques. Il est un militant pour la science et le mouvement du logiciel libre.
