Les avocats du vice-président Mike Pence ont déposé jeudi une réponse devant un tribunal fédéral à un procès intenté par le républicain Louie Gohmert du Texas, qui espère annuler l’élection présidentielle de 2020. Au nom de Pence, les avocats du ministère de la Justice ont demandé au tribunal de rejeter le procès.
C’était un procès exceptionnellement bizarre à porter devant un tribunal dès le début. Gohmert a poursuivi le vice-président – un membre de son propre parti – demandant au tribunal de déclarer qu’il avait le pouvoir de rejeter les votes du collège électoral.
En tant que vice-président, Pence devrait présider le dépouillement des voix le 6 janvier pour déclarer le vainqueur de l’élection. Mais le rôle est, à toutes fins utiles, cérémonial. Le Collège électoral a voté, et les résultats sont clairs: le président élu Biden a gagné, avec 306 voix contre 232. En théorie, les membres du Congrès peuvent objecter et délibérer sur la validité de certaines listes d’électeurs, et ils le feront. Mais il y a sans aucun doute suffisamment de membres du Congrès prêts à affirmer la victoire de Biden, et Pence ne peut pas changer cela.
Pourtant, de nombreux républicains, y compris le président lui-même, ont mis leurs espoirs sur l’idée que le 6 janvier sera une date charnière, plutôt qu’une formalité. Le procès de Gohmert en faisait partie.
Mais Pence, représenté par ses avocats, ne l’achète pas.
« Les plaignants ont présenté à cette Cour une motion d’urgence soulevant une foule de questions juridiques importantes sur la manière dont les votes électoraux pour le président doivent être comptés », indique le dossier. « Mais la poursuite de ces plaignants n’est pas un moyen approprié pour résoudre ces problèmes parce que les plaignants ont poursuivi le mauvais défendeur. Le vice-président – le seul défendeur dans cette affaire – est ironiquement la personne même dont ils cherchent à promouvoir le pouvoir. Le Sénat et le House, et non le vice-président, ont des intérêts juridiques qui sont suffisamment défavorables aux plaignants pour fonder une affaire ou une controverse au titre de l’article III. Le défendeur demande respectueusement le rejet de la requête d’urgence des plaignants parce que la réparation demandée par les plaignants ne pèse pas correctement contre le vice-président. «
Il conclut: « Pour les raisons qui précèdent, la Cour devrait rejeter la demande des plaignants pour un jugement déclaratoire accéléré et une injonction d’urgence contre le vice-président. »
Dans une partie particulièrement cinglante, les avocats soutiennent que «le procès pour établir que le vice-président a le pouvoir discrétionnaire sur le chef d’accusation, intenté contre le vice-président, est une contradiction juridique ambulante».
Essentiellement, le dossier de Pence demande: « Pourquoi me poursuivez-vous? »
La réponse énonce également plusieurs objections juridiques supplémentaires à la poursuite, comme le fait que Gohmert n’a pas démontré qu’il a subi un préjudice qui peut être réparé par les tribunaux.
À partir d’articles de votre site
Articles connexes sur le Web
