Pourquoi est-il laissé à la chambre non élue de défendre les Britanniques abandonnés? Le pair vert se penche sur l’agenda des Lords de cette semaine.
Natalie Bennett est une pair du Parti vert et une rédactrice en chef de Left Foot Forward.
Cette semaine, deux grands groupes de Britanniques entièrement échoués par le système politique vont compter sur la Chambre des lords pour les défendre.
Par le biais du Financial Services Bill (pour les prisonniers hypothécaires) et du Fire Safety Bill (pour les locataires victimes du scandale du bardage et de la sécurité des bâtiments), la Chambre est engagée dans ce qu’on appelle le «ping-pong» avec les Communes dominées par le gouvernement. C’est un nom à consonance amicale pour les décisions qui affecteront la vie de plusieurs milliers de personnes – des personnes piégées dans des situations financières souvent désespérées sans que ce soit leur faute.
La question est de savoir si la Chambre restera ferme, ou si elle prendra du retard sur la ligne habituelle de «Chambre non élue» et donc incapable de faire ce qu’il faut alors que les Communes ne le feront pas.
Bien qu’il y ait aussi une question plus importante à se poser: pourquoi notre cadre réglementaire actuel, notre système économique et notre gouvernance ne parviennent-ils pas à garantir que la société fonctionne de manière juste, équitable et, dans le cas de la construction de bâtiments, en toute sécurité?
Condamnations injustifiées
Il y a un troisième groupe de personnes qui appartiennent également à ce groupe, victimes de l’injustice et de l’échec du système pour lesquels de nombreux membres de la Chambre des lords se battent depuis des années. Ce sont les 39 maîtres de poste injustement condamnés pour fraude, dont les condamnations viennent d’être annulées par la Cour d’appel. C’est un jugement qui devrait leur permettre d’obtenir au moins une compensation pour leurs années de traumatisme, de perte de réputation et de difficultés financières.
Au total, 736 personnes ont été poursuivies par la poste sur la base d’un système informatique totalement défectueux, il est maintenant admis, développé par – vous l’avez deviné – sous-traitance. De nombreux seigneurs faisaient campagne sur la question, posant des questions, défiant le gouvernement, mais il a intenté une action en justice pour enfin clarifier le gâchis.
Avertissement d’incendie
Le premier mardi sera le projet de loi sur les services d’incendie. L’évêque de St Albans a été le chef de file de l’amendement Lords pour veiller à ce que: «Le propriétaire d’un immeuble ne peut pas répercuter les coûts des travaux de réparation attribuables aux dispositions de la présente loi sur les locataires à bail ou les locataires de cet immeuble.» Le nombre de personnes vivant dans des immeubles touchés par le scandale de la sécurité est inconnu, même du gouvernement, mais il s’agit certainement de centaines de milliers.
Derrière le langage juridique sec de l’amendement se cache un monde de souffrance et de douleur humaines. Comme l’évêque l’a raconté lors de notre dernier débat sur le projet de loi, il a été arrêté dans la rue par des personnes concernées le remerciant de ses efforts.
Pas étonnant. Les publications sont remplies d’histoires de locataires, souvent de récents acheteurs d’appartements neufs, qui avaient économisé et écourté pour un dépôt, et qui doivent faire face à des factures de dizaines de milliers de livres pour remédier aux défauts de leur immeuble. Ce sont des défauts qui s’étendent souvent bien au-delà du revêtement jusqu’aux structures de base de leurs bâtiments.
Beaucoup doivent payer et vivre avec des «veilles ambulantes»: les gens sont payés pour patrouiller continuellement chez eux parce qu’ils sont jugés si dangereux. Certains ont même été expulsés de chez eux sans préavis.
Prisonniers hypothécaires
Ensuite, mercredi, ce sera le projet de loi sur les services financiers. Il y a un amendement rejeté par les Communes sur lequel je travaille depuis longtemps, basé sur les travaux de Macmillan Cancer Support, selon lequel les entreprises du secteur financier devraient avoir un devoir de diligence envers leurs clients (ce que j’ai soutenu devrait être étendu à la société en tant que ensemble). Mais la plus grande attention se portera sur l’amendement des «prisonniers hypothécaires» – qui cherche à aider les victimes du krach financier de 2007-8, des gens qui venaient d’avoir leur hypothèque avec la «mauvaise» entreprise.
Il y a environ un quart de million de personnes touchées. Beaucoup paient des taux élevés de 4 ou 5% sur leur prêt hypothécaire – des bénéfices exceptionnels pour le secteur financier. Certains sont saignés à un taux de 9% par des vautours, tandis que les taux habituels pour la plupart des prêts hypothécaires non piégés sont d’environ 1,5%.
Regardons ce que cela signifie. Les gens qui ont échoué par les systèmes réglementaires et juridiques comptent sur la maison non élue = le produit des droits héréditaires médiévaux et du patronage de style XVIIIe siècle, avec une touche de théocratie, tout en étant abandonnés par les députés censés les représenter. Cela ne peut être considéré que comme une preuve irréfutable que nous devons faire du Royaume-Uni une démocratie, avec deux chambres du Parlement démocratiquement élues reflétant la volonté du peuple et un système de gouvernance efficace et fonctionnel.
Ce sont des scandales financiers, des scandales de justice, des scandales résultant de la prise de bénéfices massifs de quelques-uns alors que nous autres payons.
Nous avons un système politique qui travaille pour ces profiteurs. Et ces profiteurs paient pour les politiciens qui dirigent actuellement le pays.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec peu de moyens. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour fournir des nouvelles percutantes.
