Mais il a également dirigé sa colère contre un membre de l'équipe de Smith.
Lors d'une audience en Floride lundi, Bove a soutenu que le Congrès n'avait pas autorisé le financement de Smith.
« Le juge Cannon a mal accueilli les procureurs de Trump lors de l'audience d'aujourd'hui sur le financement du procureur spécial, procédant même à un examen sur place de leurs récentes révélations », a écrit Adam Klasfeld, collaborateur de MSNBC, pendant une pause dans l'audience de lundi.
L'animatrice et avocate de MSNBC, Katie Phang, a fourni des détails supplémentaires sur l'échange de Cannon avec Bove.
« Le SCO (Bureau du Conseiller Spécial) ne devrait pas avoir accès aux 'crédits permanents et indéfinis' sur lesquels il s'appuie actuellement comme source de financement », a déclaré Bove, selon le résumé de Phang. « Le SCO n'a pas été correctement établi par une 'autre loi'. »
Phang a noté que la défense de Trump avait utilisé un langage similaire lors d'une audience vendredi.
Cannon s'est demandé quel « préjudice reconnaissable » pourrait résulter de l'accès de Smith au financement.
« La menace imminente de restriction de liberté pour Donald Trump résultant de poursuites continues ou d'une condamnation », a répondu Bove, selon Phang.
« Le gouvernement s'est contredit entre ses arguments de vendredi et d'aujourd'hui, affirmant vendredi que l'accusation mettait l'accent sur les réglementations auxquelles le procureur spécial est soumis afin de minimiser son indépendance, tout en affirmant aujourd'hui que le procureur spécial doit plaider en faveur de son indépendance pour pouvoir bénéficier de la des crédits permanents et indéfinis », a affirmé l'avocat de Trump.
Cannon a répondu en appelant Bove.
« Vous avez soutenu que le conseiller spécial prenait en compte des opinions incohérentes, mais ne faites-vous pas la même chose, simplement en faisant volte-face ? » » a demandé le juge.
Bove a répondu : « Le principal argument de la défense est « l’autre loi », ce qui signifie qu’il n’existe pas d’autre loi autorisant la nomination du conseil spécial, et la question du manque de surveillance suffisante/de l’indépendance du conseil spécial est un argument alternatif. »
Cannon a ensuite posé des questions à James Pearce, qui a plaidé au nom du bureau du procureur spécial.
Pearce a fourni d'autres exemples d'autres « crédits illimités ».
« Mais quand c'est illimité, il y a un problème de séparation des pouvoirs », a insisté Cannon.
« En fait, la jurisprudence dit de se concentrer uniquement sur la source (du financement) et le but (du financement) », a répondu Pearce, Phang dit.
« Ne m'interrompez pas », a demandé Cannon avant de se demander ce qui se passerait si elle ordonnait à Smith de ne pas utiliser le financement.
« Le DOJ dispose de plus d'un milliard de dollars qui peuvent être utilisés comme crédits pour financer le bureau du conseiller spécial », a noté Pearce. « Je peux affirmer que le DOJ s'engage pleinement à financer le conseiller spécial dans cette poursuite. »
Dans une brève réfutation, l'avocat de Trump s'est plaint d'une éventuelle ordonnance de silence que le Cannon devait examiner plus tard dans la journée.
« Et cette motion de bâillon cet après-midi », a déclaré Bove. « Ils veulent bâillonner Trump pendant la campagne électorale et avant un débat présidentiel. L'AG a-t-elle autorisé le dépôt de cette motion ? »
Après cela, Cannon a ordonné une suspension jusqu'à 15 heures.
