Un montage bâclé fait de Trump un militant contre les préjugés, intervenant pour nous protéger d'une société de radiodiffusion qui penche déjà pour lui.
Le débat sur la modification trompeuse par la BBC du discours de Donald Trump à Capitol Hill est plutôt confus. Trump pose de manière performative une phrase sur la façon dont la BBC a profondément blessé sa réputation en le présentant délibérément comme un « radical et agressif attisant la violence à la Maison Blanche, alors qu'en fait il est simplement un modéré inoffensif et épris de paix ».
Emmêlé dans le gréement
La confusion commence lorsque Trump accuse effectivement la BBC d’avoir truqué son discours. Cependant, le discours lui-même a été prononcé pour soutenir les protestations contre la prétendue manipulation des résultats des élections de 2020 afin de voler la victoire à Trump.
En outre, l’histoire sanglante de Trump est sans doute une ruse pour dissimuler ses intentions et celles de ses complices d’extrême droite britanniques. Après avoir persuadé le monde que la BBC est désespérément réveillée, l’objectif est alors soit de la remplacer par un véhicule de propagande approprié pour l’extrême droite, soit de la transformer en un porte-parole d’extrême droite à plein régime. Ainsi, l’attaque de Trump contre la BBC est évidemment aussi une campagne truquée avec un agenda (mal caché).
La BBC s'est excusée pour son édition imprudente. Mais, comme on pouvait s’y attendre, Trump ne veut pas perdre cette occasion en or de détruire une organisation qu’il peut présenter comme dangereusement insurrectionnelle. Il ignore donc les excuses et poursuit en justice la BBC pour un montant de 1 à 5 milliards de dollars.
Lancer de jouets
Après quelques débats, la BBC a décidé de « faire un Hugh Grant » et de « tenir tête à l’intimidateur américain », plutôt que de reculer et peut-être de proposer un règlement à l’amiable à Trump pour qu’il ajoute à sa lucrative collection d’extorsions auprès d’autres organisations médiatiques.
Il vaut la peine de dire que la voie honorable est risquée, car il est difficile d’imaginer comment une affaire judiciaire pourrait éviter de conduire rapidement à des confrontations entre la BBC et Trump sur la question de savoir s’il a effectivement joué un rôle dans l’incitation à la violence le 6 janvier ; également sur la question de savoir si les élections de 2020 lui ont en fait été manifestement volées.
Même si Trump perd le procès, ce qui est probable, cette « vilaine révélation de la vérité » pourrait déclencher une crise de lancer de jouets, une campagne de haine globale qui tournerait en dérision les efforts d’apaisement soigneusement organisés par Starmer à l’égard de Trump.
Nous pourrions nous retrouver inondés de toutes sortes de sanctions, y compris une pénalité encore plus lourde de la BBC pour les contribuables, un retrait cérémoniel de l'accord tarifaire britannique, et tout ce que cet enfant despote interférant peut évoquer, de l'occupation de Guernesey à la désignation de nos flottes de pêche comme cartels de la drogue.
Les intimidateurs font de terribles partenaires, mais la séparation se situe entre désagréable et horrible. Un narcissique névrotique et méchant qui se sent cruellement rejeté par son ami spécial est un canon lâche. Il ne s’agit pas de s’en remettre aux intimidateurs, mais simplement de s’attendre à des conséquences farfelues.
Le nouveau parti pris
Mais au-delà du débat sur qui fait le truquage, qui est le véritable porte-parole de la propagande ici et comment y répondre, il existe une autre complication.
Les commentateurs britanniques se sont rapidement ralliés aux côtés de la BBC, faisant sincèrement appel à son impartialité pour contrer l’attaque sournoise d’extrême droite de Trump. Mais l’entreprise n’est plus impartiale, du moins plus.
Les informations de la BBC méritent à juste titre leur réputation mondiale traditionnelle de voix d’autorité fiable et de journalisme de qualité. Mais au cours des 15 dernières années, il a perdu son précieux statut d’impartialité. Pourquoi?
Penché à droite
Mais il existe des raisons plus impérieuses de considérer la BBC comme étant d’un autre côté. En voici cinq :
- Premièrement, le parti pris de la BBC doit être considéré dans le contexte de la composition fortement à droite de son équipe dirigeante. Pour aider à réaliser le Brexit, Boris Johnson a infiltré l’entreprise avec de nombreuses personnalités conservatrices. Il est totalement invraisemblable d’insister sur le fait que des nominations politiques clés telles que Robbie Gibb et Tim Davie n’ont aucune influence sur la production.
- Deuxièmement, la BBC est devenue de plus en plus vulnérable en raison de difficultés financières résultant d’une concurrence toujours croissante avec d’autres formes de médias et de l’évolution des goûts du public en matière de consommation d’informations. Cela a alimenté un virage vers la droite car il est devenu de plus en plus nécessaire d’apaiser l’opinion dominante de l’establishment. Ainsi, l’indépendance journalistique a commencé à diminuer. Comme le note Lewis Goodall, on a demandé aux journalistes de la BBC d’écrire « comme s’ils avaient le Daily Mail sur l’épaule ».
- Troisièmement, et conformément à ce qui précède, les études montrent de nombreux cas de parti pris de droite : la BBC a accordé 33 fois plus d’attention aux morts israéliennes qu’aux morts palestiniens dans le conflit de Gaza. Au niveau national, les politiciens de droite reçoivent généralement plus de 50 % de temps d’antenne en plus sur la BBC que les politiciens de gauche. L’heure des questions est un exemple clair de « sur-plateforme » massive de la BBC à l’égard de la réforme.
- Quatrièmement, ces cas ne sont qu’une partie d’un flux quotidien incessant de commentaires anti-gauche sur les plateformes, émanant de toute une écurie de journalistes de la BBC. Cette subtile propagation de biais est une caractéristique omniprésente des reportages biaisés de la BBC, donnant « un ton à travers les articles, les sujets et le temps, qui est cumulativement formidable ».
- Cinquièmement, en s’attaquant aux préjugés de gauche de la BBC, l’extrême droite, plus insatiable que jamais, réclame sa part de chair. Les tentatives de la BBC pour apaiser la droite ne peuvent jamais aller assez loin. Crier à l'entreprise pour avoir été « réveillée à gauche » alors qu'elle est déjà manifestement penchée à droite est à la fois un exercice d'éclairage au gaz et un fouet pour faire galoper le cheval vers la droite encore plus vite.
Flash info : Trump a raison
Nous nous trouvons donc face à une situation curieuse et encore plus compliquée dans laquelle nous devons reconnaître que l’accusation de Trump est en partie correcte. La BBC est partiale, mais pas typiquement comme il le prétend.
Si nous admettons que la défense assidue de l’impartialité de la BBC par l’establishment britannique est fausse, cela met la BBC encore plus en danger. Comme c’est si souvent le cas avec les attaques d’extrême droite, elles partent de petites vérités et s’appuient sur celles-ci pour créer une masse de mensonges. Trump exploitera donc cette faiblesse de notre défense pour renforcer sa campagne visant à détruire la BBC (telle que nous la connaissions).
Et ensuite ?
Il est vrai que la BBC n’a pas accédé aux demandes de Trump. Cela aurait effectivement été reconnaître que son attaque contre la BBC en tant que porte-parole de la propagande de gauche est juste. La BBC serait alors considérablement plus vulnérable à la suppression ou à l’affaiblissement drastique des vannes ouvertes pour recevoir du contenu d’extrême droite de type GB News.
Mais le résultat ne devrait pas non plus être que le Royaume-Uni reste résolument derrière une fausse défense de l’impartialité de la BBC. Cela ne peut pas durer et n’est que de l’eau pour le moulin de l’extrême droite.
Un tournant
L’épisode Trump devrait constituer un tournant. Une lacune fortuite est apparue avec les démissions du directeur général Tim Davie et de la chef des nouvelles Deborah Turness. En tant que secrétaire d'État à la Culture et aux , Lisa Nandy doit profiter de cette opportunité pour combler cette lacune avec des administrateurs indépendants et également remplacer Gibb par une nomination apolitique. Le gouvernement doit veiller à ce que les hauts responsables de la BBC soient véritablement indépendants et ne soient pas guidés par des intérêts partisans.
Rendre la BBC à nouveau géniale
Prendre ces mesures pour mettre de l’ordre dans notre propre maison d’édition serait un rappel patriotique à l’extrême droite britannique que Trump n’a pas le droit d’interférer avec nos sociétés de presse.
Dans le même temps, l’attaque absurde de Trump fournit également un moment tant attendu pour enfin remettre notre institution de presse la plus précieuse et la plus précieuse sur une base véritablement indépendante, loin de l’ingérence politique qui, depuis le mandat de Johnson, n’a cessé de la corrompre, et loin de la nouvelle menace de prise de pouvoir par l’extrême droite.
Claire Jones écrit et édite pour West England Bylines et est coordinatrice de la branche Oxfordshire du groupe de campagne progressiste Compass.
