« Les gens se sont habitués à voir des révélations sur les contrats du gouvernement pour les copains, les honneurs à vendre, les ministres violant les lois et les législateurs s’enrichissant en promouvant les intérêts de leurs payeurs. »
Prem Sikka est professeur émérite de comptabilité à l’Université d’Essex et à l’Université de Sheffield, membre travailliste de la Chambre des Lords et rédacteur en chef de Left Foot Forward..
Le système politique britannique n’a jamais été parfait. Les gens se sont habitués à voir des révélations sur les contrats gouvernementaux pour les copains, les honneurs à vendre, les ministres violant les lois et les législateurs s’enrichissant en promouvant les intérêts de leurs payeurs.
La sordide a déconnecté les gouvernements des intérêts de la société. La preuve n’est pas difficile à trouver. Seulement 250 personnes contrôlent une richesse de 710,723 milliards de livres sterling, mais 16,65 millions de personnes vivent dans la pauvreté. Les salaires réels des travailleurs baissent, mais les PDG du FTSE100 ont obtenu une augmentation de salaire de 23 % et le pétrole, le gaz, l’énergie, les banques et les supermarchés réalisent des bénéfices records. Environ 7,1 millions de personnes en Angleterre attendent un rendez-vous à l’hôpital. Quelque 335 000 personnes sont mortes à cause de l’austérité imposée par le gouvernement. La semaine dernière, le gouvernement a accordé des réductions d’impôts de 18 milliards de livres sterling aux banques, mais n’a pas pu trouver l’argent pour s’assurer que 800 000 enfants n’aient pas faim.
Il y a un besoin urgent de réformes politiques pour donner la priorité aux préoccupations sociétales sur les intérêts des élites. La liste est longue, mais un début peut être fait en libérant les partis politiques des entreprises et des élites riches qui financent les partis politiques et les législateurs. Les bailleurs de fonds obtiennent toujours un retour sur leur investissement, bien que l’on sache peu de choses sur les accords conclus entre les partis politiques et leurs payeurs.
Le registre des intérêts financiers des membres de la Chambre des communes montre que malgré un salaire annuel de 84 144 £ plus les indemnités, trop de députés détiennent des conseils lucratifs. Ce sont effectivement des pots-de-vin dans les bazars d’influence. Les carottes financières aident à donner la priorité aux intérêts des entreprises et des riches, ce qui se traduit par des réductions d’impôts pour leur classe, une réglementation laxiste, des lois et une application des lois médiocres, souvent au détriment des travailleurs, des consommateurs et des gens ordinaires.
Prenons l’exemple de P&O Ferries qui a licencié 800 employés sans aucun avertissement. Son directeur général a déclaré à une commission parlementaire que l’entreprise avait sciemment violé le droit du travail. Le gouvernement a refusé de poursuivre au motif qu’il n’y avait « aucune perspective réaliste de condamnation ». Plutôt que d’introduire une législation corrective, le gouvernement a promulgué le Règlement de 2022 sur la conduite des agences de placement et des entreprises de placement (amendement) qui permet aux employeurs de licencier les grévistes et de les remplacer par du personnel intérimaire.
Dans le folklore, les systèmes fiscaux devraient être progressifs, mais au Royaume-Uni, les 10 % des ménages les plus pauvres paient 47,6 % de leurs revenus en impôts directs et indirects, contre 33,5 % pour les 10 % les plus riches.
Le système électoral dévalorise les suffrages exprimés par des millions de personnes. Le système de vote majoritaire à un tour (FPTP) donne une énorme majorité parlementaire à un parti obtenant 40 % à 42 % des suffrages exprimés. Sans jamais obtenir un mandat d’une majorité de l’électorat, les gouvernements sont en mesure de faire adopter des lois avec un examen superficiel, car les députés sont sous pression pour obéir à la machine du parti. Quiconque s’égare risque la désélection et l’exil politique. Au cours des dernières années, la Chambre des lords non élue a fréquemment exercé un contrôle plus approfondi de la législation que la Chambre des communes élue.
Le Premier ministre n’est pas directement élu par le peuple mais exerce un pouvoir énorme. En septembre 2019, la prorogation du Parlement par le Premier ministre Boris Johnson a été déclarée illégale par la Cour suprême. Par la suite, le gouvernement a fait adopter la loi de 2022 sur la dissolution et la convocation du Parlement, qui donne au Premier ministre le pouvoir exclusif de dissoudre le Parlement sans vote. Le Premier ministre nomme également les membres de la Chambre des lords. Suite à la loi de 2015 sur le rappel des députés, dans certaines circonstances, les gens peuvent révoquer un député et forcer une élection partielle, mais ils n’ont pas le pouvoir de renverser les gouvernements dysfonctionnels et de forcer une élection générale.
Bien qu’il n’ait abordé aucune des dérives politiques décrites ci-dessus, le dirigeant travailliste Sir Keir Starmer a présenté son plan pour « rétablir la confiance dans la politique » en remplaçant la Chambre des Lords par un « Sénat des Nations et des Régions » élu. Cela mérite le soutien du public, mais il est également nécessaire de répondre à certaines questions approfondies. Par exemple, quel poids accorderait-on à chaque nation et région ? Comment les mêmes intérêts régionaux seraient-ils représentés aux Communes ? Si les membres du Sénat doivent être élus selon un système de représentation proportionnelle (RP), pourquoi Starmer s’y oppose-t-il pour d’autres élections ?
L’élection sénatoriale proposée sera dominée par des partis politiques disposant de ressources suffisantes et évincera les indépendants qui constituent actuellement le deuxième groupe le plus important à la Chambre des lords. Comment protéger les voix indépendantes ? En effet, au sein du Parti travailliste, les partisans d’opinions radicales sont en train d’être purgés, ce qui affaiblira inévitablement le contrôle, nécessaire au fonctionnement d’une démocratie.
Le contrôle des deux chambres du Parlement par le même parti affaiblirait le contrôle de l’exécutif et créerait effectivement une dictature. Quelles sont les garanties ? Que se passerait-il lorsque deux chambres élues n’arrivent pas à s’entendre sur un projet de loi ? Avons-nous besoin d’une constitution écrite? Quel est le rôle du Roi dans les nouvelles dispositions constitutionnelles ? Ces questions peuvent être abordées mais nécessitent une attention aux détails.
Un système de vote à représentation proportionnelle et l’abolition de la Chambre des lords nécessiteraient probablement des référendums et pourraient empêcher un gouvernement de s’attaquer à des problèmes économiques plus profonds.
Il ne suffit pas de bricoler la Chambre des Lords. Un programme plus large de réformes politiques pour freiner la sottise est nécessaire.
(Crédit photo : Alan Cleaver : Creative Commons)
