Sous le feu après que le reportage ait offert un aperçu détaillé de ses décennies de vacances de luxe financées par des milliardaires, le juge de la Cour suprême des États-Unis, Clarence Thomas, a affirmé vendredi qu’il avait été « conseillé » par des collègues de ne pas signaler les cadeaux d’hospitalité personnels d’amis, une histoire qui a suscité la dérision immédiate de législateurs et analystes juridiques.
Dans un déclaration répondant à ProPublicaqui a mis en lumière les voyages financés par le magnat de l’immobilier milliardaire Harlan Crow, Thomas a reconnu avoir rejoint le mégadonateur du GOP et sa femme lors de « un certain nombre de » voyages en famille au cours des deux dernières décennies, mais a insisté sur le fait qu’on lui avait dit une telle hospitalité » d’amis personnels proches, qui n’avaient pas d’affaires devant le tribunal, n’était pas à signaler. »
« Je me suis efforcé de suivre cet avocat tout au long de mon mandat et j’ai toujours cherché à respecter les directives de divulgation », a déclaré Thomas, qui en 2011 a modifié 20 ans de formulaires de divulgation financière après avoir omis de divulguer les revenus que sa femme, Ginni Thomas, a reçus. de la Heritage Foundation de droite et d’autres organisations.
Thomas a affirmé à l’époque qu’il avait une « incompréhension des instructions de dépôt », une excuse que les chiens de garde trouvaient hautement invraisemblable.
Vendredi, le sénateur Sheldon Whitehouse (DR.I.) s’est moqué de l’explication de Thomas pour avoir refusé de divulguer ses nombreuses vacances de luxe, critiquant spécifiquement l’affirmation de la justice selon laquelle les personnes impliquées dans les voyages n’avaient rien à faire devant le tribunal.
ProPublica a rapporté que le coprésident de la Federalist Society, Leonard Leo, qui a aidé à faire glisser le système judiciaire américain vers la droite, était parmi les invités d’un voyage financé par Crow auquel Thomas a assisté.
« Oh, s’il vous plaît, » Whitehouse tweeté en réponse à la déclaration de Thomas. « Si vous fumez des cigares avec Leonard Leo et d’autres réparateurs de droite, vous devez savoir qu’ils n’ont pas que des affaires devant le tribunal, leur affaire EST le tribunal. »
Mark Joseph Stern, rédacteur juridique pour Ardoisea ajouté que la déclaration du juge « ne tient pas compte de l’utilisation présumée par Thomas du jet privé de Crow pour son propre voyage personnel, probablement parce qu’elle ne peut pas être conforme aux directives de divulgation en vigueur à l’époque ».
ProPublica a rapporté que les voyages de Thomas comprenaient plusieurs vols sur le jet privé de Crows et des promenades sur son superyacht, dont aucun n’a été révélé par la justice. Le journal d’enquête a noté que « Thomas a même utilisé l’avion pour un voyage de trois heures ».
« Le 11 février 2016, l’avion a volé de Dallas à Dulles à New Haven, Connecticut, avant de revenir plus tard dans l’après-midi », ProPublica révélé. « Il n’y a aucun rapport selon lequel Thomas aurait fait une apparition publique ce jour-là, et le but du voyage reste flou. »
SelonLe Washington PostThomas « a déclaré n’avoir reçu que deux cadeaux depuis 2004 » – un buste en bronze de Frederick Douglass, qui venait de Crow, et un prix de la Yale Law School.
Après le Temps de Los Angelesa rapporté en 2004 que Thomas « avait accepté des cadeaux coûteux et des voyages en avion privé payés par Harlan Crow », la justice « semble avoir continué à accepter des voyages gratuits de son riche ami », a rapporté jeudi le journal.
« Mais il a cessé de les divulguer », a déclaré le Fois ajoutée.
Jeudi, Stern et ses collègues Ardoise L’écrivain judiciaire Dahlia Lithwick a fait valoir qu’en ne signalant pas les cadeaux de Crow, Thomas « a enfreint la loi, et ce n’est pas particulièrement proche ».
« Le meilleur argument pour sa défense est que l’ancienne définition de » l’hospitalité personnelle « ne l’obligeait pas à divulguer le transport, y compris les vols privés », ont écrit les deux hommes. « Cette lecture ne fonctionne qu’en torturant la langue anglaise au-delà de toute reconnaissance. L’ancienne règle, comme la loi dont elle dérive, définissait le terme comme une hospitalité qui est » étendue « soit » à « une résidence personnelle, soit » sur « leur » propriété ou installations.’
« Une personne déterminée à défendre Thomas pourrait être en mesure d’insérer ces voyages en yacht dans cette définition, arguant qu’en hébergeant Thomas sur son bateau pour la nourriture, les boissons et les visites, Crow a « prolongé » l’hospitalité « sur » sa propre propriété. Mais prêter le jet privé pour l’usage personnel de Thomas ? Allez. Il n’y a aucun moyen plausible d’enchaîner ces voyages dans l’ancienne règle – qui cite la loi textuellement – même sous l’interprétation la plus large imaginable.
Suite aux pressions de Whitehouse et d’autres législateurs, la Conférence judiciaire des États-Unis – l’organe décisionnel des tribunaux fédéraux – a clarifié ses exigences de divulgation concernant «l’hospitalité personnelle».
Les réglementations mises à jour stipulent que les exemptions de divulgation n’incluent pas « les cadeaux autres que la nourriture, l’hébergement ou les divertissements, tels que le transport qui se substitue au transport commercial » – comme un jet privé.
La représentante Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) a déclaré dans un entretien avec Le levier jeudi que des articles d’impeachment contre Thomas « doivent être introduits » en réponse à ProPublica‘s révélations.
« Si personne ne veut le présenter, je serais certainement prêt à le faire et à le rédiger moi-même », a déclaré le démocrate de New York. « Je pense que cela est allé bien, bien au-delà de toute sorte de norme acceptable dans n’importe quelle démocratie, sans parler de la démocratie américaine. »
