Lorsque l’épidémie de crack a frappé les villes américaines dans les années 1980, d’innombrables rappeurs – de KRS-1 à Ice-T en passant par Public Enemy – ont mis en garde contre les dangers de la drogue, mais ont également dénoncé la guerre contre la drogue, qu’ils considéraient à la fois comme raciste et classiste. Ces rappeurs considéraient le crack comme un fléau, mais ils avaient aussi un problème avec le fait que les sanctions pour le crack à fumer étaient beaucoup plus sévères que les sanctions pour la cocaïne en poudre.
Diverses personnalités politiques ont également qualifié la guerre contre la drogue de mauvaise politique, du révérend libéral Al Sharpton (maintenant hôte de MSNBC) au représentant Ron Paul du Texas (un libertaire de droite). La guerre contre la drogue a encouragé l’incarcération de masse, ce qui a aggravé les crimes violents ; les gangs de prison tels que la mafia mexicaine (alias la Éme) et la fraternité aryenne ont connu une croissance exponentielle au cours des années 1980 et 1990 lorsque la guerre contre la drogue a considérablement augmenté le nombre de prisonniers aux États-Unis – un pays qui, par habitant, enferme plus de ses personnes que n’importe quel autre pays au monde.
Dans un éditorial publié par le Washington Post le 15 septembre, le comité de rédaction de la publication offre à la fois de bonnes et de mauvaises nouvelles. La bonne nouvelle : de nombreuses personnalités politiques ont repensé la guerre contre la drogue avec les responsables de l’application des lois. La mauvaise nouvelle : il y a encore une trop grande « disparité » entre la façon dont la cocaïne en poudre est poursuivie et la façon dont le crack fumable est poursuivi – une disparité qui, selon le Post, est à la fois raciste et classiste.
«Pendant des décennies après que le Congrès a adopté la loi anti-drogue de 1986», explique le comité de rédaction du Post, «un ratio illustrait l’injustice du système de justice pénale: 100 pour 1. Ce ratio dénotait la quantité de cocaïne en poudre qui déclenchait des peines minimales obligatoires , par rapport au crack. La distribution de 500 grammes de poudre a entraîné une peine de cinq ans – la même peine pour la distribution de seulement 5 grammes de crack. Cela a alimenté les disparités raciales dans les condamnations, car les Noirs américains étaient disproportionnellement susceptibles d’être reconnus coupables de crimes liés au crack.
Le comité de rédaction poursuit : « Le Fair Sentencing Act de 2010 a réduit cette disparité à 18 contre 1, et le First Step Act de 2018 a rendu le changement rétroactif. Il s’agissait d’une amélioration, mais le ratio restait toujours fortement et déraisonnablement déséquilibré. Le Congrès devrait enfin ramener la loi dans un équilibre raisonnable.
Le comité de rédaction du Post note que « le crack et la cocaïne en poudre » sont « essentiellement deux formes de la même substance ».
« Le crack, une version de la drogue qui a été mélangée à de l’eau et souvent du bicarbonate de soude, est fumé plutôt que sniffé ou injecté », explique le comité de rédaction. «Bien que des études suggèrent que les Blancs et les Hispaniques constituaient historiquement la majorité des utilisateurs de crack, la drogue a été associée de manière stéréotypée aux communautés noires, contribuant probablement à une application inégale: en 2019, 81% des personnes condamnées pour trafic de crack étaient noires, et seulement 5,3 % étaient blancs.
Le conseil souligne que l’Equal Act, s’il est adopté par le Congrès, « éliminerait la disparité entre la poudre et le crack » et « s’appliquerait rétroactivement, ce qui signifie que les personnes actuellement incarcérées seraient éligibles à une réduction de peine ».
« Avec des milliers de personnes qui purgent actuellement des peines manifestement injustes », affirme le comité de rédaction du Post, « les législateurs ne doivent pas gâcher cette opportunité de réforme populaire, de bon sens et humaine ».
