Les médias de droite étaient en émoi cette semaine après avoir appris qu'un conseil du Shropshire avait l'intention de poursuivre en justice les personnes qui attachaient des drapeaux de l'Union et de Saint-Georges aux lampadaires sans autorisation.
« La fureur éclate contre le conseil qui promet de poursuivre en justice les « drapeaux illégaux » sur les lampadaires », titre le journal. Exprimer.
La proposition, présentée par le Shropshire Council, dirigé par les libéraux démocrates, suivait ce que le Exprimer elle-même est décrite comme une recrudescence des menaces, du harcèlement et de l'intimidation dirigés contre les résidents, les entrepreneurs et les conseillers. Les employés du Conseil avaient été chargés de retirer les affichages non autorisés au milieu de problèmes croissants de santé et de sécurité.
Lors d'une réunion du conseil, les responsables ont expliqué que le retrait des drapeaux illégalement attachés ne faisait ni partie des activités normales du conseil ni un service statutaire, ce qui signifie que le travail engendrait des coûts supplémentaires à la fois pour les autorités et pour les contribuables.
Malgré le contexte, le Exprimer a présenté le problème comme une attaque contre le patriotisme, soulignant comment les militants de Raise the Flags Shrewsbury Plus avaient « riposté » en proposant d'entretenir et de retirer eux-mêmes les drapeaux endommagés, sans frais pour les deniers publics.
Selon les organisateurs, le refus du conseil de cette offre prouve que la répression était plus idéologique que financière.
La campagne elle-même est financée par des milliers d’euros collectés via GoFundMe, un autre détail présenté comme la preuve d’une colère populaire prétendument généralisée.
Le Télégraphependant ce temps, a recruté Sir John Hayes, député conservateur de Hollande méridionale et de The Deepings, très vexé, qui a déclaré qu'il ne voyait aucune raison pour que les drapeaux soient retirés « quel que soit le temps ».
« Les drapeaux flottent mieux par vent fort », a-t-il déclaré au journal. « À moins qu'il n'y ait un risque imminent d'effondrement des lampadaires, je ne vois aucune raison de les démonter. Les drapeaux flottent au vent. »
Hayes a alors sorti la carte du patriotisme.
« Les gens se méfieront », a-t-il averti, « que ces conseillers qui doutent d'eux-mêmes et qui font preuve d'un patriotisme douteux trouveront n'importe quelle excuse pour retirer la croix de Saint-Georges et le drapeau de l'Union. »
L'histoire fait suite à un effondrement antérieur de la droite, au cours duquel un conseil a été contraint de dépenser plus de 7 000 £ pour retirer des dizaines de drapeaux des lampadaires.
Actualités GB a dénoncé ces dépenses comme un « gaspillage inutile », bien que les drapeaux aient été placés là sans autorisation et aient nécessité un retrait spécialisé. La chaîne a fait appel à Callum McGoldrick, de la TaxPayers' Alliance, qui a déclaré que « les patrons du conseil municipal d'Aberdeen devraient baisser la tête de honte ».
Mais la contradiction au cœur de ces histoires est aveuglante. Les conseils sont condamnés s'ils dépensent de l'argent public pour supprimer des installations non autorisées, mais ils sont également condamnés s'ils tentent de dissuader les gens de les installer.
Ce qui est présenté comme un débat sur le patriotisme est en réalité un débat sur la question de savoir si les autorités locales doivent appliquer les règles de base régissant la propriété et la sécurité publiques. Les lampadaires ne sont pas des panneaux d'affichage communautaires et ne sont pas non plus exemptés de réglementation simplement parce que les objets attachés sont des drapeaux nationaux.
