Les experts affirment que ces politiques sont des « gadgets » conçus pour donner l’impression que le gouvernement est dur, mais elles ne sont pas fondées sur des preuves.
Plus de 500 experts travaillant dans le domaine du droit d'asile ont déclaré que les nouveaux projets du gouvernement en matière d'asile ne sont pas fondés sur des preuves et risquent de violer les obligations du Royaume-Uni en matière de droits humains.
La déclaration de l'Association des praticiens du droit de l'immigration (ILPA) prévient que ces projets violeraient les lois internationales relatives aux droits de l'homme, notamment la Convention relative aux réfugiés et la Loi sur les droits de l'homme.
Les propositions du Labour s'appuient sur les réformes strictes de la politique d'immigration et d'asile du Danemark.
Les chercheurs et les praticiens préviennent que le modèle d'immigration danois « s'est fait au prix de l'adoption de mesures populistes et injustes, étayées par des politiques racistes actuellement contestées devant la Cour de justice de l'UE ».
La semaine dernière, le ministre de l'Intérieur, Shabana Mahmood, a annoncé que le gouvernement rendrait le statut de réfugié temporaire. Il sera également réexaminé tous les deux ans et demi.
Les experts affirment que cela laissera les réfugiés dans « une incertitude permanente et prolongée, préjudiciable à leur intégration et à leur santé mentale ».
Ils affirment également que cela signifiera que le ministère de l’Intérieur devra procéder chaque année à des dizaines de milliers de « réévaluations inutiles », créant ainsi davantage d’arriérés.
Les spécialistes affirment que cela conduira probablement à l’annulation en appel d’un plus grand nombre de « décisions de mauvaise qualité ». Ils affirment que cela augmentera également les coûts de fonctionnement du système d’asile.
Mahmood a également annoncé que les personnes bénéficiant de l'asile devront attendre 20 ans pour s'installer définitivement, au lieu des cinq ans actuels.
Le groupe affirme que « laisser les réfugiés reconnus dans le flou pendant 20 ans est en fait contre-productif en termes de promotion de l’intégration ».
Plus de 400 chercheurs d’universités britanniques et certains chercheurs américains ont signé la déclaration. Parmi les autres signataires figurent ceux qui travaillent directement avec les réfugiés et les demandeurs d'asile.
Ils ont ajouté : « Par exemple, l’idée selon laquelle un gouvernement britannique chercherait à limiter l’application de l’interdiction de la torture et des traitements inhumains et dégradants de l’article 3 est particulièrement préoccupante et sera considérée comme légitimant d’autres États dans leurs atteintes aux droits de l’homme. »
Le porte-parole a déclaré que les propositions seraient également confrontées à d'importants défis administratifs.
Ils ont déclaré : « Le ministère de l'Intérieur ne parvient déjà pas à traiter de manière efficace les réclamations actuelles en première instance auxquelles il est confronté. L'ajout de milliers de réévaluations le submergera encore davantage, contribuant probablement à davantage de décisions de mauvaise qualité qui entraîneront davantage d'appels.
« Comme sous le gouvernement précédent, le ministère de l’Intérieur semble mettre en place des gadgets qui, selon lui, donneront l’impression d’être « durs » face à toutes les preuves.
« Une politique fondée sur des données factuelles consisterait à augmenter le nombre de décideurs disponibles, à garantir une assistance juridique adéquate pour la représentation des demandeurs d’asile et à instituer une forme de visa humanitaire afin que les personnes disposent d’itinéraires sûrs pour accéder au système d’asile. »
