Le nouveau candidat républicain à la vice-présidence, JD Vance, a fait des luttes de sa mère contre la dépendance aux opioïdes une partie de son histoire publique, et il a créé une organisation à but non lucratif pour lutter contre ce fléau en 2017.
Mais plus tôt cette année, le sénateur républicain de l'Ohio a voté contre un projet de loi anti-fentanyl qu'il avait co-parrainé. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi, le bureau de Vance a répondu que c'était parce que le sénateur ne voulait pas voter pour une aide de 60 milliards de dollars à l'Ukraine, qui subit les attaques de la Russie de Vladimir Poutine.
Cela signifie-t-il donc qu’il était plus important pour Vance de s’opposer au soutien à l’Ukraine que de lutter contre le fentanyl dans des États ravagés par les opioïdes comme l’Ohio ?
Le bureau de Vance n'a pas répondu aux multiples questions qui lui ont été posées. Certains critiques affirment toutefois que Vance a adopté plusieurs positions qui ont été pratiques pour Poutine, tandis que d'autres affirment que le candidat républicain à la vice-présidence n'était pas vraiment déterminé à lutter contre les opioïdes.
Vance a publié ses mémoires, Hillbilly Elegy, à l'été 2016. Il décrit son enfance à Middletown, dans le sud-ouest de l'Ohio, les luttes de sa mère contre la drogue et les problèmes domestiques, et la façon dont il a passé du temps avec une grand-mère plus stable dans l'est du Kentucky.
Le livre prétend parler au nom d'une grande partie de l'Amérique laissée pour compte. Et lorsque Donald Trump a remporté la présidence à l'issue d'une victoire surprise quatre mois après sa publication, de nombreux citoyens des classes populaires se sont tournés vers lui et son auteur pour comprendre ce qu'ils avaient manqué chez les masses mécontentes.
L’année suivante, Vance, diplômé de la faculté de droit de Yale, a annoncé qu’il revenait dans l’Ohio pour s’attaquer aux problèmes auxquels sont confrontées les communautés opprimées par le sentiment que la seule façon de progresser est de s’éloigner – vers un endroit où les opportunités existent réellement. Dans un éditorial du 16 mars 2017 dans le New York Times, Vance décrit la vie dans la Silicon Valley.
« C’est déconcertant de vivre dans un monde où chacun pense que sa vie ne peut que s’améliorer, alors que vous venez d’un monde où beaucoup pensent à juste titre que les choses ont empiré », écrit-il. « Et j’ai le sentiment que cet optimisme aveugle de nombreuses personnes dans la Silicon Valley aux véritables difficultés rencontrées dans d’autres régions du pays. J’ai donc décidé de rentrer chez moi, dans l’Ohio. »
Vance n'a pas mentionné son ambition de briguer un poste politique, mais il a déclaré dans la chronique qu'il « fondait une organisation pour lutter contre l'épidémie d'opioïdes dans l'Ohio ».
Il a fini par se présenter aux élections et a commencé sa carrière politique en 2023 depuis un poste élevé au Sénat américain. Une fois là-bas, Vance a continué à exprimer ses inquiétudes au sujet du fentanyl.
« Quand on parle du trafic de fentanyl en particulier, je crains beaucoup que nous ayons toujours quelques années de retard sur ce qui se passe réellement dans notre pays », a déclaré Vance lors d’une audience en janvier devant la commission bancaire du Sénat. « Et je repense à ma propre expérience personnelle de dépendance aux opioïdes dans ma famille. Il y a dix ans, tout le monde parlait d’analgésiques sur ordonnance. Mais bien sûr, il y a dix ans, les analgésiques sur ordonnance ont en quelque sorte cédé la place à l’héroïne de rue. Puis il y a cinq ans, tout le monde parlait d’héroïne de rue, mais l’héroïne a en quelque sorte cédé la place au fentanyl et maintenant, bien sûr, nous parlons tous de fentanyl. »
Lorsque le sénateur démocrate de l'Ohio, Sherrod Brown, a rédigé la loi FEND Off Fentanyl, Vance l'a signée en tant que co-parrain. Devenue loi en avril, elle déclare la crise comme une urgence nationale, crée de nouveaux pouvoirs pour perturber les réseaux de blanchiment d'argent et de distribution, et crée de nouvelles sanctions.
Mais avant que la mesure ne soit soumise au vote final, Vance a changé d'avis. Son bureau a déclaré à Spectrum News 1 que le sénateur ne pouvait pas soutenir les 60 milliards de dollars destinés à aider l'Ukraine à se défendre contre l'invasion de Poutine, qui faisaient partie du projet, et ne pouvait donc pas voter oui.
Vance a déclaré qu'il s'opposait à tout soutien à l'Ukraine parce que celle-ci n'a pas la capacité de repousser la Russie au-delà des frontières ukrainiennes d'avant l'invasion. Mais Charles Kupchan, de l'Université de Georgetown et du Council on Foreign Relations, a déclaré au Capital Journal que le simple fait de couper le soutien à l'Ukraine et de demander à l'Ukraine de négocier ne ferait qu'enhardir Poutine.
Et Bill Browder, l'un des principaux ennemis de Poutine, a déclaré que les positions de Vance sur le soutien à l'Ukraine ressemblent beaucoup à celles du régime autoritaire russe.
Quoi qu'il en soit, Vance a placé l'arrêt du soutien à l'Ukraine au-dessus d'au moins un des fronts de la lutte nationale contre le fentanyl, et son bureau n'a pas voulu dire pourquoi. Un opposant politique a déclaré que l'une des raisons était que Vance ne s'était jamais vraiment soucié du fléau du fentanyl.
Son vote sur la loi est « tout à fait cohérent avec le fait que JD Vance ne s’est jamais soucié de protéger les habitants de l’Ohio contre la dépendance au fentanyl ou aux opioïdes », a déclaré Justin Barasky, un consultant politique démocrate national qui a dirigé la campagne de réélection de Brown en 2018. Vance « a lancé sa carrière politique en profitant du fait que l’Ohio avait un sérieux problème avec les opioïdes. Il a créé une fausse organisation qui, selon lui, allait s’attaquer à la crise. Elle n’a dépensé aucun dollar pour le traitement et a plutôt embauché des conseillers politiques, réalisé un sondage et même fait appel à une femme qui était le porte-parole des grandes sociétés pharmaceutiques. Le vote était donc tout à fait cohérent avec ses actions passées. »
L’association à but non lucratif à laquelle Barasky faisait référence s’appelait Our Ohio Renewal.
Le groupe a été critiqué pour avoir embauché pour une année de résidence un médecin qui avait depuis longtemps émis des doutes sur le rôle joué par les opioïdes pharmaceutiques dans l'épidémie d'opioïdes illicites tels que l'héroïne et le fentanyl. Elle a également travaillé pour l'American Enterprise Institute, un groupe de réflexion qui a reçu un financement substantiel de Purdue Pharma, le fabricant de l'Oxycontin.
Quelles que soient ses motivations, les actions de Vance concernant la loi FEND Off Fentanyl montrent qu'il a donné la priorité au blocage de l'aide à l'Ukraine plutôt qu'à la lutte contre le fentanyl, a déclaré David Niven, professeur de sciences politiques à l'Université de Cincinnati. Il a dit avoir trouvé cela déroutant.
« Vous êtes un sénateur américain de l’Ohio, et vous avez toutes sortes de batailles à mener dans cet État qui est à la traîne économiquement par rapport au reste du pays, alors que vous êtes en tête » pour stopper l’aide à l’Ukraine, a déclaré Niven. « Vous avez un message politique qui est votre seule raison d’être, et pourtant, contrecarrer les efforts pour aider l’Ukraine est une victoire dans ce que vous faites et ce que vous dites. »
Ohio Capital Journal fait partie de States Newsroom, un réseau d'information à but non lucratif soutenu par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu'organisme de bienfaisance public 501c(3). Ohio Capital Journal maintient son indépendance éditoriale. Contactez le rédacteur en chef David Dewitt pour toute question : info@ohiocapitaljournal.com. Suivez Ohio Capital Journal sur Facebook et X.
