Avant son diagnostic de cancer du pancréas, le dénonciateur des Pentagon Papers Daniel Ellsberg, décédé le 16 juin, a tapé Le New York Times Correspondant de Washington Charlie Savage pour l’aider à marquer un but.
L’ancien analyste militaire de 92 ans « voulait être poursuivi », écrit Savage dans un rapport de dimanche pour Les temps.
« J’avais hâte de plaider devant le tribunal », note Savage, a déclaré Ellsberg lors d’une interview en mars, ajoutant: « C’était avant que je sache que ma vie serait plus courte que prévu. »
Sauvage écrit :
L’accusation qu’il convoitait était de mauvaise gestion des secrets de sécurité nationale en vertu de la loi sur l’espionnage, et son plan était de me donner un autre document classifié qu’il avait pris il y a des décennies et qu’il avait conservé sans autorisation tout ce temps. Il voulait monter une défense d’une manière qui offrirait à la Cour suprême l’occasion de déclarer cette loi inconstitutionnelle telle qu’elle s’appliquait à ceux qui divulguaient des secrets gouvernementaux aux journalistes. C’est la même loi que l’ancien président Donald J. Trump est maintenant accusé d’avoir violée 31 fois, bien que dans des circonstances très différentes.
En outre, note le correspondant, « En examinant son héritage, l’examen minutieux qu’il a tenté d’apporter à la loi sur l’espionnage en faisant cette divulgation mérite également l’attention. »
Vendredi, le Times rapportait :
M. Ellsberg a été accusé d’espionnage, de complot et d’autres crimes et jugé par un tribunal fédéral à Los Angeles. Mais à la veille des délibérations du jury, le juge a rejeté l’affaire, citant l’inconduite du gouvernement, notamment des écoutes téléphoniques illégales, une effraction dans le bureau de l’ancien psychiatre de M. Ellsberg et une offre du président Nixon de nommer le juge lui-même au poste de directeur de le Bureau fédéral d’enquête.
« La question – dont presque personne ne se rend compte, je dirais, est une question – est de savoir si cette application de la loi sur l’espionnage aux personnes qui informent le public américain, et non secrètement informant une puissance étrangère comme un espion, est constitutionnelle », a déclaré Ellsberg. Sauvage. « La question n’est presque jamais soulevée maintenant. Ce n’était pas dans mon esprit lorsque j’ai révélé les Pentagon Papers – j’ai supposé que j’enfreignais le langage clair de cette loi, comme on m’avait prévenu. Et je l’étais. »
Près de 50 ans après que les juges ont rejeté ses accusations, Ellsberg a déclaré « qu’en avouant ouvertement avoir conservé et diffusé le document classifié sans autorisation, il espérait », une fois de plus, « être inculpé en vertu de la loi sur l’espionnage ».
Savage ajoute: « Il voulait être un cas test pour soumettre à la Cour suprême la constitutionnalité de la façon dont le ministère de la Justice a utilisé la loi pour punir les fuites. »
L’auteur de la fuite des Pentagon Papers a demandé l’aide de Savage lorsqu’il a réalisé « plusdes journalistes sources fait face à des accusations de loi sur l’espionnage, le journaliste écrit : « Et en 2019, le ministère de la Justice sous l’administration Trump a franchi une nouvelle ligne en obtenir une mise en accusation en vertu de la loi sur l’espionnage du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange – pas pour fuite, mais pour solliciter et publier des fuites. Le département sous l’administration Biden a conservé ces accusations sans précédent; M. Assange a retardé un procès en combattant l’extradition en Grande-Bretagne, mais continue de perdre des appels là-bas. »
Ellsberg a déclaré: « C’est clairement trop large et ne s’applique pas seulement aux personnes comme moi qui avaient une habilitation de sécurité. Assange en ressent maintenant le poids », notant: « Depuis 50 ans, je dis aux journalistes: » Cette chose était une arme chargée qui vous regardait.' »
Il a ajouté: « Si je suis inculpé, j’affirmerai ma conviction que ce que je fais – comme ce que j’ai fait dans le passé – n’est pas criminel », affirmant « utiliser la loi » pour criminaliser le fait de dire la vérité en public intérêts » devrait être considérée comme inconstitutionnelle. »
Le rapport complet de Charlie Savage est disponible sur ce lien (abonnement requis).
