Le président a signé, au cours du week-end, une législation qui lèverait le plafond des emprunts juste avant la date limite, après quoi les États-Unis auraient fait défaut sur leur dette pour la première fois. Le drame a détourné l’attention du dernier rapport sur l’emploi publié vendredi. Les entreprises ont ajouté près de 440 000 emplois en mai.
Il « a marqué le 29e mois consécutif de croissance de l’emploi, selon les données publiées vendredi par le Bureau of Labor Statistics », a rapporté le Postede Lauren Kaori Gurley. « Malgré un certain ralentissement, le marché du travail continue de soutenir l’économie américaine à travers une énorme incertitude. » Elle a ajouté: « Les économistes avaient prédit un nombre beaucoup plus faible d’emplois créés en mai – environ 180 000. »
L’impact du dernier rapport sur l’emploi est l’occasion d’une nouvelle observation (j’espère) – que plus nous nous remettons d’un fléau mortel séculaire, moins les gens qui savent de quoi ils parlent s’attendent à ce qu’il continue. en allant. Moins ils s’attendent à ce que cela continue, plus ces mêmes personnes, censées savoir de quoi ils parlent, sont surprises quand cela se produit.
Ces derniers mois, les rapports sur l’emploi que j’ai vus ont été accompagnés d’une variante du mot « surprise » – car la croissance de l’emploi continue d’être « surprenante » ou « inattendue ». Il continue de « défier les prédictions ». Ou, mon morceau de bureaucrate préféré, il continue de « dépasser les prévisions économiques des analystes de données ».
Je ne m’y connais pas plus que toi en économie. Je ne veux pas me déformer. Mais je sais que les choses changent avec le temps et que notre réflexion sur les choses doit changer avec elles. Si notre façon de penser ne change pas, nous ne comprendrons pas ce qui se passe maintenant. Nous réfléchirons à la façon dont les choses fonctionnaient dans le passé, mais pas à la façon dont elles fonctionnent dans le présent.
Dans le passé (plus précisément dans les années 1970), on pensait que les prix élevés provoquaient la récession. Les prix élevés nuisent économiquement, donc ils nuisent politiquement. Demandez à certaines de ces personnes qui sont censées savoir de quoi elles parlent pourquoi Jimmy Carter a été président pendant un mandat, et elles vous répondront probablement : l’inflation.
La Réserve fédérale a deux mandats égaux : les prix et les emplois. Depuis les années 1970, cependant, les prix sont la priorité. À l’époque, comme elle le fait maintenant, la Fed a relevé les taux d’intérêt en réponse à la hausse des prix. La hausse des taux d’intérêt a poussé les entreprises à embaucher moins ou même à licencier des travailleurs. Ce n’était pas un accident. C’était intentionnel. Le but était de pousser les travailleurs vers la ligne du chômage.
Pourquoi? Parce qu’à l’époque, on pensait que le coût du travail faisait que tout coûtait plus cher. Arrêtez les coûts de main-d’œuvre d’augmenter et vous empêcherez également le coût de tout le reste d’augmenter. Pour ce faire, la Fed n’a cessé d’augmenter les taux d’intérêt.
Ça n’a pas toujours été comme ça. Avant 1980, le gouvernement fédéral utilisait d’autres outils, notamment ce qu’on appelait le « contrôle des prix » qui ciblait les produits jugés d’intérêt national, comme l’essence. Mais depuis les années 1970, le « contrôle des prix » a été diabolisé en tant que communisme. À ma connaissance, aucun président depuis les années 1980 n’a parlé sérieusement de revoir l’utilisation du contrôle des prix.
Vous remarquerez que la Réserve fédérale a augmenté les taux d’intérêt. Vous remarquerez également que les entreprises n’embauchent pas moins ou ne licencient pas plus. (Les licenciements dans le secteur de la technologie sont l’exception, mais les gens qui savent de quoi ils parlent disent que l’impact restera probablement dans ce secteur de l’économie.) Il y a eu deux ans et demi de croissance de l’emploi même si les taux d’intérêt ont augmenté. continué à monter.
Vous remarquerez également que la presse financière ne cesse de parler d’emplois et d’économie comme si deux ans et demi de croissance de l’emploi n’étaient pas censés s’être produits face à la hausse des taux d’intérêt. En fait, la façon dont ils racontent l’histoire, nous étions censés être en récession il y a des mois. Pourtant nous y sommes.
Ils continuent également à mettre les emplois et les prix en contradiction. Voici Nouvelles Bloombergaprès la publication vendredi du rapport mensuel « surprenant » sur l’emploi : « Quand (et comment) les banques centrales déclareront-elles une certaine victoire sur les flambées des prix et arrêteront (ou même renverseront) plus d’un an de [interest rate] contraction? La Réserve fédérale affirme qu’elle a enregistré des progrès et que l’économie américaine se refroidit. Mais le marché du travail n’a pas craqué, avec des masses salariales toujours en hausse» (mes italiques).
Je n’en sais pas plus sur vous que vous. Ce que je sais, c’est que les choses changent avec le temps et que notre façon de penser doit changer avec elles. À l’heure actuelle, on pense que les emplois, et non les prix, sont le problème. À l’heure actuelle, la solution a été que l’augmentation des taux d’intérêt résoudrait le problème. Cela ne résout pas le problème, cependant. Je pense que c’est parce que notre façon de penser est dépassée.
Peut-être que les prix sont le problème, pas les emplois.
Si nous mettions à jour notre réflexion, nous ne serions peut-être plus aussi surpris.
