Le 12 octobre, la représentante Ann Wagner (Républicaine du Missouri) semblait catégoriquement opposée à ce que le représentant d’extrême droite Jim Jordan (Républicain de l’Ohio) soit président de la Chambre. Wagner a déclaré à Scott Wong de NBC News qu’elle était une « Non » sur Jordan – seulement pour faire volte-face et donner un coup de pouce à Jordan approbation totale quatre jours plus tard.
La pression pour soutenir Jordan en tant que président était si intense que Wagner a cédé, tout comme le représentant Ken Calvert (R-Californie) et le président du comité des services armés de la Chambre, Mike Rogers (R-Alabama) – deux autres républicains de la Chambre qui ont fait volte-face sur la Jordanie. .
Dans un éditorial publié par MSNBC le 16 octobre, l’auteur et écrivain d’opinion libéral Paul Waldman note que les alliés de la Jordanie ont « organisé une campagne de pression pour convaincre les républicains récalcitrants de la Chambre » de voter « oui » sur le choix de la Jordanie comme président. Et s’ils réussissent, prévient Waldman, ce sera une « catastrophe » pour le Congrès.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
« Une présidence jordanienne offrirait un nouveau niveau de synergie médiatico-politique à droite », observe Waldman. « Ce que cela n’offrirait pas, c’est l’espoir d’autre chose que le chaos au sein de la Chambre elle-même. Cela inclut la possibilité d’une fermeture du gouvernement, qui aura lieu à la mi-novembre à moins que le Congrès n’adopte un nouveau projet de loi de financement. »
Waldman souligne que « la candidature de Jordan à la présidence est absurde » car « il est le cheval de spectacle ultime ».
« Il n’a jamais occupé la direction de la Chambre », observe Waldman. « L’idée même qu’il rassemble soigneusement les votes pour adopter un projet de loi difficile est ridicule… Jordan a d’autres problèmes flagrants, y compris l’accusation selon laquelle il a fermé les yeux sur les abus en tant qu’entraîneur de lutte universitaire, et sa profonde implication dans un complot avec Trump pour renverser les élections de 2020. »
Waldman poursuit : « Dans un parti politique rationnel, l’un ou l’autre l’aurait instantanément disqualifié. Mais le plus gros problème lorsqu’on imagine Jordan comme président est qu’il est l’un des principaux avatars du style politique républicain contemporain : désireux de mettre à genoux le gouvernement, allergique à tout un soupçon de compromis, engagé dans le conflit pour le plaisir et heureux de créer crise après crise. »
EN SAVOIR PLUS:Le législateur du GOP qui a été un « non » sur les volte-face de nomination du président Jim Jordan et offre son plein soutien
