En 2010, la décision Citizens United de la Cour suprême des États-Unis a permis aux entreprises de « dépenser des fonds illimités pour les élections », selon le Brennan Center for Justice.
Treize ans plus tard, Real Clear Politics rapporte que le sénateur américain Josh Hawley (R-MO) « présentera une législation qui viderait Citizens United c.FEC.«
Dans un blog publié mardi sur MSNBC, l’écrivain Jordan Rubin note : « À première vue, il semble étrange que le législateur de droite fasse pression contre la décision de la majorité conservatrice de 5 contre 4, créditée d’avoir libéré de l’argent noir en politique. »
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Le sénateur républicain se range du côté de l’ancien président Barack Obama, qui s’est opposé à cette décision lors de son premier mandat – « bien que pour des raisons très différentes », note le RCP.
« Je suis un originaliste », a déclaré Hawley lundi, selon les informations. « Et je ne pense pas que l’on puisse présenter un argument originaliste en faveur du traitement des entreprises comme des individus lorsqu’il s’agit du droit à la parole politique. »
Cependant, fait valoir Rubin, « le faux coup populiste de Hawley soit légalement ne peut aller nulle part, ni politiquement n’ira nulle part, ne fonctionnera pas la véritable réforme qu’il implique s’il aboutit quelque part, ou les trois. »
Il écrit : « D’une part, pour annuler la décision, il faut que la Cour suprême le fasse ou un amendement constitutionnel. C’est parce que l’affaire de 2010 a été tranchée sur des bases constitutionnelles – en vertu du premier amendement – et non sur des bases statutaires.
Soutenant l’argument de Rubin, Real Clear Politics rapporte :
La législation Hawley interdirait aux sociétés cotées en bourse de faire des dépenses indépendantes et de donner aux Super PAC, tout en leur interdisant de supprimer les publicités politiques ou de s’engager dans « d’autres communications électorales ». Ironiquement, cependant, cela n’arrêtera pas le groupe conservateur qui a bouleversé la loi électorale moderne. Citizens United est lui-même une organisation à but non lucratif et ne serait donc pas affecté.
Rubin souligne : « On peut dire sans risque de se tromper que laisser les organisations à but non lucratif hors de l’équation ne résoudrait pas le problème de l’argent noir », soulignant les élections de mi-mandat de l’année dernière lorsque « l’organisation à but non lucratif One Nation a fait don de 53,5 millions de dollars au Fonds de leadership du Sénat aligné sur le Parti républicain, le plus grand fonds de leadership du Sénat aligné sur le Parti républicain ». contribution politique de toute organisation au cours de ce cycle électoral.
