Il y avait plus dans ce mini budget pour les banquiers que pour les enfants vivant dans la pauvreté.
Alors que des millions de personnes à travers le pays sont confrontées à une baisse du niveau de vie, à une inflation galopante et à une crise du coût de la vie qui verra 53 millions de personnes au Royaume-Uni plongées dans la pauvreté énergétique en janvier et la pauvreté des enfants atteindre des niveaux records l’année prochaine, beaucoup se sont tournés vers le gouvernement pour faire quelque chose pour aider.
Cette aide n’a toutefois pas été reçue. Plutôt que d’aider la majorité, la Première ministre Liz Truss et le chancelier Kwasi Kwarteng ont choisi d’aider les plus riches de la société. En effet, la Resolution Foundation estime qu’en moyenne, le dixième des ménages les plus riches bénéficiera de ces mesures d’environ 4 700 £ par an, tandis que le dixième le plus pauvre recevra 2 200 £.
Et quelles sont exactement ces mesures ? Kwarteng a dévoilé un ensemble de réductions d’impôts que le chef de ce parti a ouvertement admis cette semaine profiterait de manière disproportionnée aux plus riches par rapport aux plus pauvres. De la suppression du taux d’imposition le plus élevé à la baisse de l’impôt sur les sociétés, en passant par l’inversion de la hausse de l’assurance nationale, la réduction des droits de timbre et la suppression du plafond des bonus des banquiers, il s’agissait d’un mini-budget qui, au lieu de « se niveler », a encore exaspéré et aggravé les inégalités au Royaume-Uni, transférant encore plus de revenus aux riches.
Il n’y a eu aucune annonce sur l’aide aux bénéficiaires de prestations ou aux plus vulnérables. Paul Johnson, directeur de l’IFS, a noté: «Le taux d’imposition plus élevé de 45 pence sur les revenus supérieurs à 150 000 £ sera aboli. C’est une surprise. Il a ajouté: « Aide à peu près le revenu le plus élevé de 1%. »
Selon les propres chiffres du Trésor, la décision d’inverser la hausse de 1,25 point de pourcentage de l’assurance nationale, en supprimant la taxe sur la santé et les soins sociaux, profitera aux plus hauts revenus plutôt qu’aux moins bien nantis.
Ceux qui gagnent plus de 150 000 £ gagneront en moyenne 1 650 £ cette année, pour atteindre 3 890 £ en 2023/24. Les économies équivalentes pour les travailleurs dans la tranche de 40 % seront de 300 £ cette année et de 700 £ l’année prochaine.
Pour les contribuables au taux de base percevant un salaire inférieur à 50 270 £, le changement vaut en moyenne seulement 75 £ en 2022/23 et 175 £ l’année prochaine.
Il y avait plus dans ce mini budget pour les banquiers que pour les enfants vivant dans la pauvreté. Plutôt que de mettre de l’argent dans les poches des plus pauvres, en augmentant le salaire minimum et le crédit universel, le gouvernement conservateur a choisi d’en laisser plus dans les poches des plus riches.
En réponse à l’état financier d’aujourd’hui, Alison Garnham, directrice générale du Child Poverty Action Group (CPAG), a déclaré : « Malgré sa rhétorique sur le soutien aux familles, il s’agissait en réalité d’une déclaration pour le 1 %, en disant plus sur les bonus des banquiers que sur l’aide enfants affamés.
« » Aujourd’hui était une occasion vitale de rassurer et de soutenir ceux qui en ont le plus besoin – mais au lieu de cela, le gouvernement risque de se heurter à la réalité, et les quatre millions d’enfants vivant actuellement dans la pauvreté au Royaume-Uni seront obligés d’en payer le prix. ”
Les conservateurs continuent de s’accrocher à leur croyance discréditée selon laquelle ce qui fonctionne dans l’intérêt des riches fonctionnera pour tous les autres parce que la richesse ruisselle. Des décennies de néolibéralisme ont montré exactement le contraire.
Basit Mahmood est rédacteur en chef de Left Foot Forward
